Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22625/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Рабочего Н.С, защитника - адвоката Аскерова Ф.М, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Рабочего Н.С, защитника - адвоката Михайлова В.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года, которым

Рабочему Н. С, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 3 суток, то есть до 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Рабочего Н.С, адвоката Аскерова Ф.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело N12101450014000412 возбуждено 29 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении фио

Уголовное дело N42101450014000668 выделено 7 июля 2021 года в отношении неустановленных лиц из уголовного дела N12101450014000412.

Уголовное дело N42202450025000003 выделено 21 января 2022 года в отношении неустановленных лиц из уголовного дела N42101450014000668.

Данное уголовное дело N42202450025000017 выделено 18 марта 2022 года в отношении неустановленных лиц из уголовного дела N42202450025000003.

28 сентября 2022 года Рабочий Н.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Руководитель следственной группы с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рабочего Н.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 29 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Рабочему Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 3 суток, то есть до 1 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рабочий Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что он не является преступником, он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, официально трудоустроен, проживает в г.Москве, от следствия не скрывался, не находился в розыске, имеет на иждивении двух бабушек. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Михайлов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не отразил в обжалуемом решении материалы, представленные следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу. Полагает, что при оспаривании Рабочим Н.С. причастности к преступлению недопустимо суду приводить стандартные, обезличенные формулировки. При этом перечисленные судом основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не доказаны и носят, по мнению автора жалобы, субъективный характер и являются предположением суда. Указывает на отсутствие каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что его подзащитный противодействует следствию, намерен скрываться. Считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать Рабочему Н.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Рабочему Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Рабочего Н.С. к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Рабочий Н.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом данных о личности, пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Рабочий Н.С. может принять меры к уничтожению доказательств, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты органами следствия, может оказать давление на свидетелей по уголовному делу, данные которых ему известны, а также, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии оснований для избрания Рабочему Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован.

Вместе с тем, суд в постановлении ошибочно сослался на то, что Рабочий Н.С. обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы и по версии следствия является одним из организаторов преступления, а также о том, что ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку, как следует из представленного материала, Рабочему Н.С. 28 сентября 2022 года следователем предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и в тот же день он допрошен по указанному обвинению (л.д.72-77); при этом согласно формулировке и фабуле предъявленного обвинения Рабочий Н.С. обвиняется в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что Рабочий Н.С. обвиняется по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а также исключить из постановления ссылку суда на то, что Рабочий Н.С. обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы и по версии следствия является одним из организаторов преступления. Внесение указанных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку помимо исключенных обстоятельств имеются иные основания, послужившие к избранию Рабочему Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, совокупность которых является достаточной для заключения Рабочего Н.С, обвиняемого по версии следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, под стражу.

Доказательств наличия у Рабочего Н.С. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Рабочего Н.С, суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Каких-либо иных оснований для изменения постановления, а также оснований для отмены постановления, в том числе, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции сведений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рабочего Н. С. изменить, уточнив, что Рабочий Н.С. обвиняется по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а также исключить ссылку суда на то, что Рабочий Н.С. обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы и по версии следствия является одним из организаторов преступления.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий