Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 10-22635/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Калугина В.Ю., защитника - адвоката Родионовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цориева В.Т. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г., которым в отношении

Калугина Владимира Юрьевича, паспортные данные п.г.т. Навля адрес, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего детей: паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 30 октября 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Родионову А.А, обвиняемого Калугина В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих фио

02 апреля 2022 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Калугин В.Ю.

В тот же день Калугину В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 г. в отношении обвиняемого Калугина В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в соответствии с состоявшимися судебными решениями.

15 сентября 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2022 г.

23 сентября 2022 г. настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 30 апреля 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества фио, в рамках которого 20 сентября 2022 г. Калугину В.Ю. предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Начальник СО ОМВД России по адрес фио, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Калугина В.Ю. на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 30 октября 2022 г, указав, что в целях завершения предварительного расследования по уголовному делу, представляющему особую сложность, необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому Калугину В.Ю. и получить экспертное заключение, предъявить Калугину В.Ю. обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, допросить по существу обвинения, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить с уголовным делом прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. Вместе с тем, как следует из ходатайства, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Калугина В.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г. срок содержания обвиняемого Калугина В.Ю. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 30 октября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Цориев В.Т, приводя сведения о личности Калугина В.Ю, его семейном положении, наличии детей и супруги, страдающих тяжелыми заболеваниями, указывает, что подзащитный признал вину в совершении инкриминируемых деяний, выразил готовность сотрудничать со следствием, в ходе проведенного обыска выдал сотрудникам полиции похищенное имущество. При этом, по мнению автора жалобы, никаких убедительных и достоверных данных о том, что Калугин В.Ю. намерен препятствовать расследованию, заниматься противоправной деятельностью или скрыться, органом следствия не представлено. Полагая, что суд не принял во внимание в полной мере доводы стороны защиты об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании Калугину В.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий, адвокат Цориев В.Т. просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Калугина В.Ю, освободив обвиняемого из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство, суд, руководствуясь ч.2 ст.109 УПК РФ, в которой закреплено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев, принял во внимание категорию инкриминируемого Калугину В.Ю. преступления, сведения о личности обвиняемого, включая его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не утратили своей актуальности, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку следствием представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что, в случае освобождения из-под стражи, Калугин В.Ю, обвиняемый в совершении тяжких преступлений, направленных против собственности, являясь лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении приведены мотивированные выводы, с учетом которых суд посчитал невозможным применение более мягкой меры пресечения, и изложены конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материала, продление срока содержания Калугина В.Ю. под стражей вызвано объективными причинами и связано с выполнением перечисленных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, направленных на завершение производства предварительного расследования по уголовному делу, которое, как установлено судом первой инстанции, представляет особую сложность.

Исходя из характера вмененных деяний, объема выполненных и запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, испрашиваемый следователем срок содержания под стражей является разумным.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, фактов неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено.

Медицинских документов о наличии у Калугина В.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности расследуемых преступлений, сведения о личности обвиняемого Калугина В.Ю, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.110 УПК РФ, для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, как и в виде запрета определенных действий, о применении которой ходатайствует обвиняемый, не сможет в должной степени гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Решение суда с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Калугина Владимира Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.