Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-22645/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Власенкова С.А, защитника - адвоката Злотник Е.Е, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Власенкова С.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 1 ноября 2022 года в отношении

Власенкова С. А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Власенкова С.А, защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

1 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

1 апреля 2022 года Власенков С.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

2 апреля 2022 года Тушинским районным судом г.Москвы Власенкову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 7 месяцев, то есть до 1 ноября 2022 года.

28 сентября 2022 года Тушинским районным судом г.Москвы срок содержания Власенкова С.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 1 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Власенков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Власенкова С.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Власенкову С.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Власенкова С.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Власенкова С.А. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Власенкова С.А. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обвиняемый Власенков С.А. не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, а место его постоянной регистрации находится на значительном удалении от места производства предварительного расследования, в связи с чем имеются основания полагать, что Власенков С.А, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в составе группы лиц с установленным и неустановленным лицами, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Власенкова С.А. подозрения.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Власенкову С.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Власенкову С.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Власенков С.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Власенкова С. А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий