Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 10-22716/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 6 октября 2022 года, которым

Рубцову Руслану Витальевичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющему троих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 7 ноября 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

18 декабря 2021 года СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N12101450017001936 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

18 февраля 2022 года уголовное дело было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ. 7 июля 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено и предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц.

7 июля 2022 года Рубцов Р.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

8 июля 2022 года уголовное дело было принято к производству следователем фио и в тот же день Рубцову Р.В. предъявлено обвинение по ст.159 ч. 4 УК РФ и постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 7 августа 2022 года.

4 августа 2022 года постановлением вышеуказанного суда срок содержания под стражей обвиняемому Рубцову Р.В. был продлен на 2 месяца 00 суток, до 7 октября 2022 года.

22 августа 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовно дело N12201450017001225 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

25 августа 2022 года оба уголовных дела соединены в одно производство, соединенное дело в тот же день было принято к производству следователем фио

Срок предварительного следствия по делу 29 сентября 2022 года был продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 7 ноября 2022 года.

Следователь фио, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рубцову Р.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 7 ноября 2022 года, которое было удовлетворено 6 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рубцов Р.В. просит постановление отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. При этом, обращает внимание на то, что суд не проанализировал фактическую возможность изменения ему меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей. Также суд не сослался в постановлении на материалы, которые были представлены следователем в обоснование заявленного ходатайства. Доказательств того, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. просит постановление суда в отношении фио отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и изменить его подзащитному меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным, поскольку основания, приведенные следователем в обоснование ходатайства, объективно не подтверждены представленными в суд материалами. Полагает, что суд не учел должным образом обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о продлении срока содержания под стражей Рубцову Р.В. В материалах дела отсутствуют данные о том, что, находясь на свободе, Рубцов Р.В, может или намерен скрыться от суда, продолжит заниматься противоправной деятельностью, окажет незаконное воздействие на участников процесса или иным способом воспрепятствует производству по делу. Считает, что у суда имелись основания для изменения Рубцову Р.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер ему конкретные обстоятельства предъявленного Рубцову Р.В. обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат и сам обвиняемый ссылаются в жалобах, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Рубцов Р.В, который обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все участники преступной группы установлены. Кроме того, Рубцов Р.В. не имеет легального источника дохода, ему известны анкетные данные участников по делу, что дает ему реальную возможность недопустимого воздействия на них; проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Рубцову Р.В. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест, о чем он и его защитник просили в судебном заседании. Кроме того, избрание в отношении фио иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием последнего под стражей, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств, не обеспечит его своевременную явку к следователю и не позволит завершить расследование в установленные законом сроки.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей, настоящее уголовное дело было соединено с другим уголовным делом, возбужденным в отношении фио, допрошена потерпевшая, собран характеризующий материал на обвиняемого, а также получены ответы на ранее направленные запросы и поручение. Таким образом, следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 6 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рубцова Руслана Витальевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова