Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 10-22768/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых фио, фио, адвокатов Ярощук М.В., фио, фио, при помощнике судьи Федюнине А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярощук М.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым в отношении

...

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.5 ст.33 ч.1 ст.201 УК РФ, уголовное дело направлено по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

Мера пресечения... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления обвиняемых фио, фио, адвокатов Ярощук М.В, фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ,... и фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.5 ст.33 ч.1 ст.201 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Басманный районный суд адрес 30 июня 2022 года.

При решении вопросов по поступившему в суд уголовному делу в порядке ст. ст. 227, 228 УПК РФ постановлением Басманного районного суда адрес от 28 июля 2022 года уголовное дело в отношении фио,... и фио направлено по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Ярощук М.В. в защиту обвиняемого фио указывает, что учитывая позицию следователя о том, что похищенные денежные средства, принадлежащие.., обвиняемые получили посредством передачи их работниками-совместителями... по месту нахождения центральной проходной.., то местом окончания инкриминируемого преступления является местонахождение.., расположенного на территории, относящейся к подсудности Савеловского районного суда адрес, в связи с чем прокуратурой неверно определена территориальная подсудность дела Басманному районному суду адрес. Передавая дело по подсудности в Хамовнический районный суд адрес, судья нарушила нормы УПК РФ, регулирующие определение подсудности уголовных дел. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства для разрешения данного вопроса. Следователь указал, что преступление включало в себя действия по изъятию обвиняемыми наличных денежных средств у работников в свое распоряжение. Соответственно, вывод суда о том, что в результате преступления были похищены безналичные средства, не соответствует тем фактам, которые расследовал следователь. Исходя из обвинительного заключения, моментом окончания преступления является передача наличных денежных средств, в связи с чем местом окончания преступления является адрес проходной... С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, передать уголовное дело по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Направляя уголовное дело по подсудности в Хамовнический районный суд адрес, суд первой инстанции верно установил, исходя из описания преступных действий обвиняемых в обвинительном заключении по наиболее тяжкому преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, что местом окончания данного преступления является местонахождение большинства банков, где открыто большинство расчетных счетов, с которых похищались безналичные денежные средства, а именно: адрес и... При этом последнее перечисление безналичных денежных средств осуществлялось с расчетного счета, открытого в.., а местонахождение адрес и... относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда адрес.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что данное уголовное дело не подсудно Басманному районному суду адрес, направив его для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Савеловский районный суд адрес по месту передачи работниками наличных денежных средств обвиняемым являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно направил уголовное дело по подсудности в Хамовнический районный суд адрес по месту окончания хищения безналичных денежных средств, то есть по месту нахождения банков, где были открыты расчетные счета.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Ярощук М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении... направлено по подсудности в Хамовнический районный суд адрес, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий