Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22832/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора Юдина Д.В.

подсудимого Бобокулову Н.Р.у, защитника - адвоката Филоновой О.Г, переводчика фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Алтынбаевой Е.Ш. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 2 августа 2022 г, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, до 6 ноября 2022 г. в отношении

Бобокулова Навруза Рахмата угли, паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Филоновой О.Г. и подсудимого Бобокулова Н.Р.у, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В. полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В защиту в подсудимого Бобокулова Н.Р.у. адвокатом Алтынбаевой Е.Ш. подана апелляционная жалоба. Защитник считает постановление о продлении Бобокулову Н.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что сторона защиты возражала против продления меры пресечения Бобокулову. Указывает, что постановление суда не соответствует положениям ч.4 ст. 7 ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. Выводы суда о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Обращает внимание на то, что рассмотрение дела затянулось на длительный срок. Не имеется каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что Бобокулов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать расследованию. Судом не учено что, Бобокулов Н.Р.у. имеет работу в адрес, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, он не может повлиять на ход рассмотрения дела судом. Дальнейшее содержание Бобокулова Н.Р.у. под стражей представляется защитнику неоправданным. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает изменить меру пресечения подсудимому на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные выделенные судом материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел ходатайство государственного обвинителя о продлении Бобокулову Н.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о продлении Бобокулову Н.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Бобокулов Н.Р.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступной группы, корыстной направленности. Бобокулов Н.Р.у. не имеет легальных источников дохода. Конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, отсутствие легальных источников дохода при том, что обвиняется Бобокулов Н.Р.у. в корыстном тяжком преступлении, не имеет постоянного места жительства на адрес, позволяют сделать вывод, что сохраняется риск того, что Бобокулов Н.Р.у. с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое преступление может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу. Также суд учел иные сведениями о личности Бобокулова Н.Р.у, который является гражданином другого государства, имеет постоянное место жительства на территории другого государства, имеет возможность проживать на территории адрес, о его семейном положении, возрасте, образовании, отсутствии судимости. Однако суд сделал обоснованный вывод, что указанные данные о личности Бобокулова Н.Р.у. не гарантируют его надлежащее поведение в период рассмотрения уголовного дела судом.

Постановление суда мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ. Невозможность применения к подсудимому Бобокулову Н.Р.у. иной, более мягкой меры пресечения, мотивирована в постановлении суда.

Нарушений норм уголовного-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 2 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому Бобокулову Наврузу Рахмату углиу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий