Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22835/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Маньшиной М.А., обвиняемого Русаковича О.Н., защитников адвокатов Бочкарева А.А., Яскина Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года апелляционные жалобы обвиняемого Русаковича О.Н, адвокатов Бочкарева А.А, Яскина Р.А. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Русаковичу О.Н, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, на 1 месяц 30 суток, до 22 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Русаковича О.Н, выступление адвокатов Бочкарева А.А, Яскина Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маньшиной М.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 февраля 2022 года следователем Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, в отношении Русаковича О.Н.

18 февраля 2022 года уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным 17 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ, в отношении Киреенко Е.В. и неустановленных лиц.

19 февраля 2022 года Русаковичу О.Н. предъявлено обвинение по ч.4 ст.274.1, ч.3 ст.183 УК РФ.

22 сентября 2022 года следователем Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, в отношении Русаковича О.Н.

23 сентября 2022 года Русакович О.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

23 сентября 2022 года Русаковичу О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

23 сентября 2022 года следователь Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ с согласия и.о. руководителя Юго-Западного СО обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Русаковичу О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года срок задержания Русаковича О.Н. продлен на 72 часа, до 26 сентября 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Русаковичу О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 22 ноября 2022 года.

На данное постановление суда обвиняемым и адвокатами в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Бочкарев А.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, суд избрал меру пресечения, руководствуясь лишь тяжестью предъявленного обвинения, фактически суд изменил Русаковичу меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, несмотря на то, что ранее ходатайства следователя об изменении меры пресечения оставлены без удовлетворения, суд не учёл, что ходатайство следователя является давлением на Русаковича с целью вынудить его признать вину, Русакович на протяжении 7 месяцев находился под домашним арестом по другому уголовному делу, следователь умышленно не соединяет уголовные дела в отношении Русаковича, которые находятся в ее производстве, нарушений меры пресечения и оснований к ее изменению не имеется, Русакович О.Н. имеет тяжелые хронические заболевания, в условиях следственного изолятора лечение невозможно, ранее не судим, не скрывался, характеризуется положительно, на его иждивении находится мать пожилого возраста, причастность Русаковича к совершению расследуемого преступления представленными следователем материалами не подтверждена, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя;

адвокат Яскин Р.А. выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене по указанным в ст.389.15 УПК РФ основаниям, при рассмотрении ходатайства следователя допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, достоверных доказательств причастности Русаковича к совершению преступления не представлено, суд данное обстоятельство не проверил, из представленных материалов не следует, что размещая объявление о предоставлении консультации, Ватаманюк указал, что является должностным лицом **, а Русакович О.Н. был об этом осведомлён, судом не дана оценка доводам стороны защиты в этой части, просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения;

обвиняемый Русакович О.Н. выражает несогласие с постановлением, ссылается на то, что в производстве следователя уже находится уголовное дело в отношении него, по которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая им не нарушалась, указывает о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, иждивенцев, текущее состояние его здоровья исключает возможность нахождения в условиях следственного изолятора и может нанести непоправимый вред его здоровью; он ранее не судим, его заграничный паспорт изъят, обращает внимание, что судом ему не предоставлена возможность выступить по доводам ходатайства следователя, чем нарушено право на защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается постановление, которое вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирована в ходатайстве следователя следующим образом: Русакович О.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, по настоящее время проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление других соучастников преступления, а также сбор доказательств причастности Русаковича О.Н. и Ватаманюка Е.В. к совершению иных преступлений коррупционной направленности. В результате преступной деятельности Русаковича О.Н, связанной с незаконным получением и продажей третьим лицам охраняемой законом информации из баз данных **, которая составляет ** тайну и содержит сведения о **, участникам ** причинен экономический ущерб, а у представителей недружественных государств появилась и используется в настоящее время возможность выявлять ** и применять к ним меры **, что влечёт угрозу безопасности Российской Федерации, что в период специальной военной операции максимально актуально. Изложенное дает основания полагать, что при избрании меры пресечения, позволяющей беспрепятственно встречаться и совершать телефонные и иные переговоры, Русакович О.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, ряд из которых в настоящее время не допрошены, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, сбор доказательств по которому не завершен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что Русакович О.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, достаточных и достоверных данных о невозможности содержания Русаковича О.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено, в настоящее время проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление других соучастников преступления, продолжается сбор доказательств. С учетом тяжести инкриминируемого преступного деяния, обстоятельств, расследуемых по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, избрание иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно, поскольку не исключит саму возможность продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства. Учтены также возраст Русаковича О.Н, его семейное положение, состояние здоровья, характеристика, данная свидетелем Русакович Ю.В. в судебном заседании, доводы, на которые ссылалась сторона защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что кроме тяжести предъявленного обвинения, иные обстоятельства, указывающие на необходимость заключения Русаковича О.Н. под стражу, ни следователем в ходатайстве, ни судом в обжалуемом постановлении не приведены.

Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия.

Вместе с тем по настоящему делу установлено, что Русакович О.Н. привлечен к уголовной ответственности в феврале 2022 года, ему предъявлено обвинение в том числе в совершении тяжкого преступления, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, нарушений которой в установленном законом порядке не зафиксировано. В своем ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь ссылается на обстоятельства, расследуемые в рамках производства по уголовному делу по ст.274.1, ч.3 ст.183 УК РФ. 17 октября 2022 года уголовные дела по обвинению Русаковича О.Н. соединены в одно производство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом характера предъявленного обвинения, рода деятельности обвиняемого на момент совершения расследуемых деяний имеется риск вмешательства в производство по делу, однако с учетом данных о личности обвиняемого, его поведения с момента начала уголовного преследования, суд апелляционной инстанции полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста является достаточной для обеспечения интересов расследования и надлежащего поведения обвиняемого на время предварительного следствия.

Следователем представлены материалы из уголовного дела, согласно которым денежные средства на счет Ватаманюка за предоставленную информацию поступали, в том числе, со счета, который привязан к номеру мобильного телефона, используемому Русаковичем О.Н. Данные материалы подтверждают обоснованность подозрений в причастности Русаковича О.Н. в расследуемым деяниям, оценка собранных доказательств с точки зрения их достаточности для установления виновности, а также обоснованность квалификации действий привлеченных к ответственности лиц на данной стадии производства по делу в компетенцию суда не входит.

Избирая обвиняемому Русаковичу О.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить следующие ограничения: запретить покидать жилище, расположенное по адресу: **, без разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить общение с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми, без разрешения следователя;

- запретить использование средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления

Срок действия меры пресечения установить до 22 ноября 2022 года, при этом ввиду соединения уголовных дел в отношении Русаковича О.Н. в одно производство в общий срок содержания под домашним арестом необходимо зачесть срок содержания под домашним арестом с 19 февраля 2022 года до 26 сентября 2022 года, с 27 октября 2022 года до 22 ноября 2022 года, а также учесть время содержания под стражей с 26 сентября по 27 октября 2022 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Русаковичу О.Н. изменить, меру пресечения обвиняемому Русаковичу О. Н. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: **, на срок до 22 ноября 2022 года, исчислять общий срок содержания под домашним арестом с 19 февраля 2022 года до 26 сентября 2022 года, с 27 октября 2022 года до 22 ноября 2022 года.

В соответствии с положениями ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Русаковичу О.Н. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: **, без разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить общение с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми, без разрешения следователя;

- запретить использование средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Русаковича О.Н. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Русаковича О.Н. из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий