Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22837/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 4 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гаспаряна Эдгара.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на 30 суток, до 1 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

02 октября 2022 года дознавателем ОД отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Гаспаряна Эдгара по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

02 октября 2022 года Гаспарян Э. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

3 октября 2022 года дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании подозреваемому Гаспаряну Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 4 октября 2022 года ходатайство дознавателя удовлетворено, подозреваемому Гаспаряну Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 1 ноября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Карпушиным В.С. в защиту подозреваемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, в нарушение требований закона судом не мотивирована невозможности применения более мягкой меры пресечения, судом не проанализированы и не отражены в судебном решении материалы, которые представил дознаватель в обоснование избрания меры пресечения, использование стандартных обезличенных формулировок при вынесении решения недопустимо, предположения суда о том, что фио может скрыться, продолжить преступную деятельность, носят субъективный характер, не подтверждены доказательствами, судом не учтено, что у фио двое малолетних детей, он единственный кормилец в семье, что значительно снижает риск побега, он работал курьером в ОЗОН, что также не учтено судом, не исследовано предыдущее поведение обвиняемого, который при задержании сопротивления не оказывал, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не привлекался к ответственности, судимостей не имеет, что указывает на отсутствие риска продолжения противоправной деятельности, просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.224 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Гаспаряну Э. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Гаспаряна Э. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность подозреваемого Гаспаряна Э. установлена лишь со слов, он является гражданином иностранного государства, не имеет места жительства в РФ, в отношении него выдвинуто подозрение в совершении преступления небольшой тяжести.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для заключения под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 4 октября 2022 года Гаспаряну Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Гаспаряну Э. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности Гаспаряна Э, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, не подтверждены, т.к. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено документов, удостоверяющих личность обвиняемого, а также подтверждающих наличие у него постоянного места жительства на адрес, его трудоустройство или наличие иного источника дохода, что позволяло бы применить иные меры пресечения из предусмотренных УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 4 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гаспаряна Эдгара оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий