Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22840/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Карпова П.Ю., защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение N** года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. на постановление

Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом

Карпову П.Ю, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ, на 1 месяц 15 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемого Карпова П.Ю. и адвоката Кобегкаева Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

26 ноября 2021 года дознавателем отдела дознания ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 декабря 2021 года преступное деяние квалифицировано по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ.

Уголовное дело передано по подследственности для дальнейшего расследования в следственный отдел ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская.

11 мая 2022 года Карпов П.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

12 мая 2022 года Карпову П.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.165 УК РФ.

13 мая 2022 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Карпову П.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

21 июня 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Северный следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного расследования и срок содержания обвиняемого под домашним арестом продлевался в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ до 12 месяцев, до 26 ноября 2022 года.

Следователь Северного следственного отдела на транспорте Западного МСУТ СК РФ с согласия руководителя Северного отдела обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Карпова П.Ю. под домашним арестом на 1 месяц 15 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, до 10 ноября 2022 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Карпова П.Ю. под домашним арестом продлён на 1 месяц 15 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, до 10 ноября 2022 года.

На данное постановление адвокатом Кобегкаевым Т.Х. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене ввиду незаконности, постановление следователя о продлении срока домашнего ареста. Указывает на то, что постановление не было обосновано надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ, а выводы суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так как в материалах дела имеется документ из которого следует, что земельные участки, на одном из которых расположена трансформаторная подстанция, к которой не санкционировано подключен кабель, питающий компьютерное оборудование, расположен на участке, которое не относится к территории ** и является собственностью г. Москвы, в связи с чем, Северный следственный отдел на транспорте Западного МСУТ СК РФ является ненадлежащим органом и проведение расследования по настоящему делу в указанном отделе противоречит требованиям ст.152 УПК РФ и является незаконным; судом проигнорировано то обстоятельство, что все собранные по делу доказательства будут признаны недопустимыми; в судебном заседании не исследовано ни одного доказательства, свидетельствующего о намерениях Карпова скрыться, оказать давление на свидетелей, на вопросы защиты о наличии таких доказательств следователь в судебном заседании ответил отрицательно, однако суд не дал никакой правовой оценки данному факту и фактически выступил в роли органа уголовного преследования, что должно расцениваться как существенное нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ и влечет отмену обжалуемого постановления. Просит отменить постановление, освободить его подзащитного из-под домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей являются основания полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления, принимая решение по ходатайству следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Карпова П.Ю, суд первой инстанции, сделал вывод о наличии, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, оснований для продления в отношении него избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, указав в постановлении, что у суда имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, Карпов П.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

При этом, каких либо доказательств, подтверждающих указанные основания, судом первой инстанции в постановлении не приведено.

Более того в судебном заседании следователь Х. Р.М, поддерживая свое ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении Карпова П.Ю, отвечая на вопросы адвоката, прямо указал, что доказательств от намерениях Карпова П.Ю. скрыться от суда, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу, у органов следствия не имеется (л.д. 205, 5- лист протокола судебного заседания).

Вместе с тем, суд первой инстанции, в постановлении не дал никакой оценки указанным пояснениям следователя в суде, несмотря на то, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения ходатайства следователя и их установление является одним из обязательных оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, отсутствие ссылок на указанное обстоятельства, относится в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное решение.

Учитывая тяжесть, предъявленного Карпову П.Ю. обвинения, данных о его личности, обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении него указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить меру пресечения без изменения, установив обвиняемому Карпову П.Ю. срок содержания под стражей по 4 ноября 2022 года.

В связи с отменой судебного решения доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат и могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом Карпову П.Ю, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания под домашним арестом Карпова П.Ю. по 4 ноября 2022 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий