Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Соковой А.О, при помощнике судьи
Антоновой О.Г, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес
Фроловой Е.А, адвоката
Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение 7116 и ордер N 202 от 24 октября 2022 года, обвиняемого
Темирлиева Т.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.Б. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым в отношении
Темирлиева.., паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 07 ноября 2022 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
обвиняемого
Темирлиева Т.М, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения старшего прокурора Фроловой Е.А, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Темирлиев Т.М. был задержан 18 августа 2022 года.
19 августа 2022 года Темирлиеву Т.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
20 августа 2022 года Черемушкинским районным судом адрес в отношении Темирлиева Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 октября 2022 года.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 07 ноября 2022 года.
06 октября 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Темирлиева Т.М, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 07 ноября 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б, считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст. 7, 97, 109 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя; утверждает, что единственным основанием для продления меры пресечения явилось тяжесть предъявленного обвинения; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при продлении Темирлиеву Т.М. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.
При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Темирлиев Т.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Темирлиев Т.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.
Принимая решение по ходатайству органа предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Темирлиева Т.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Темирлиева Т.М, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Темирлиева Т.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Темирлиева Т.М, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого
Темирлиева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.