Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-22855/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при ведении протокола помощником судьи

Тепловым К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Назарова П.Н, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 08 октября 2022 года, которым

Павлову... со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, до 04 декабря 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 04 октября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Павлов Ю.О. задержан 08 октября 2022 года.

08 октября 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы в отношении Павлова Ю.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Назаров П.Н. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку, у суда законных оснований для избрания данной меры пресечения, не было. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать Павлову Ю.О. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Павлов Ю.О. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, подозреваемый постоянного места жительства и регистрации в Российской Федерации не имеет, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Павлов Ю.О. может скрыться от следствия и тем самым воспрепятствовать производству расследования.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Павлова Ю.О. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Павлова Ю.О. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Павлова Ю.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Павлова Ю.О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Павлова Ю.О. заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения Павлову Ю.О. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 08 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Павлова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко