Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 10-22880/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитников - адвокатов Терентьевского П.А., Токуновой Г.А., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Салчака А.Д.О., Чикчита С.Б., переводчика Очура А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Павловой Н.В., Ковальской А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18.08.2022, которым в отношении

Салчака Ангыра Дозур-Ооловича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282 2 УК РФ;

Чикчита Саяна Борисовича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 24.10.2022 г.

Выслушав выступление адвокатов Терентьевского П.А, Токуновой Г.А, обвиняемых Салчака А.Д.О, Чикчита С.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 24.05.2022 в отношении Дажываа А.М. по ст. 210 1 и ч.1 ст. 282 2 УК РФ, Салчака А.Д, Чикчита С.Б. и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1, 1 1 и 2 ст. 282 2, ч.1 ст. 283 3 УК РФ.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 22.06.2022 задержаны Салчак и Чикичт и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282 2 УК РФ.

Кызыльским городским судом Республики Тыва 23.06.2022 Салчаку и Чикчиту избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 24.10.2022 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18.08.2022 срок содержания под стражей обвиняемых Салчака и Чикчита продлен на 2 месяца 3 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 24.10.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Н.В. в защиту интересов обвиняемого Чикчита С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Чикчиту исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что Чикчит намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. В основу судебного решения положена только тяжесть инкриминируемого преступления, что недопустимо. Просит постановление суда изменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А. в защиту интересов обвиняемого Салчака А.Д.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Салчака скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Ссылается на то, что Салчак является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, до задержания был трудоустроен. Просит постановление суда отменить и избрать Салчаку меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Салчака А.Д.О. и Чикчита С.Б. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Салчак А.Д.О. и Чикчит С.Б. овиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Салчак А.Д.О. и Чикчит С.Б. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Салчаку А.Д.О. и Чикчиту С.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Салчака А.Д.О. и Чикчита С.Б. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Салчака А.Д.О. и Чикчита С.Б, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Салчака А.Д.О. и Чикчита С.Б. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Салчака Ангыра Дозур-Ооловича, Чикчита Саяна Борисовича ставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов