Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-22883/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио фио, паспортные данные, неженатого, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, МКР 1, д.33, кв.69, проживающего по адресу: адрес Петлякова, д.25, кв.4, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

5 июля 2022 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день, 5 июля 2022 года, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

6 июля 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 августа 2022 года.

23 августа 2022 года мера пресечения фио изменена на запрет определенных действий до 25 сентября 2022 года.

23 сентября 2022 года мера пресечения в виде запрета определенных действий Солнцевским районным судом адрес заменена на заключение под стражу на 2 месяца, то есть до 25 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда о необходимости заключения фио под стражу ничем не подтверждены, и суд не учел данные о личности обвиняемого. Обращает внимание на то, что, находясь под запретом определенных действий, фио устроился на работу и не намерен был мешать производству предварительного следствия.

Просит отменить решение суда и изменить избранную фио меру пресечения на запрет определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, суд вправе изменить избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на более строгую.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по ходатайству следователя и при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об изменении избранной в отношении фио меры пресечения и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Ходатайство следователя представлено в суд в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

При принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио в совершении инкриминируемого ему деяния, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства.

В данном случае суд обоснованно изменил меру пресечения на заключение под стражу, поскольку, находясь под запретом определенных действий, фио вновь привлечен к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Соглашаясь с решением суда, следует отметить, что оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел сведения о личности обвиняемого, принял во внимание его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, однако не нашел оснований для применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года об изменении меры пресечения и избрании в отношении фио фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий