Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22968/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Назарова П.Н. в защиту обвиняемого Аванесова Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым:

Аванесову Ю.И, паспортные данные и гражданину Республики Узбекистан, без определённого места жительства, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Аванесова; 24 сентября 2022 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аванесов за совершение вышеуказанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Аванесова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Аванесова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Назаров выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Постановление принято с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Аванесова. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Аванесову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Аванесов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтено, что Аванесов имеет возможность проживать в Московской области, на иждивении находится малолетний ребенок, имеет крепкие социальные связи, готов являться по первому требованию суда и следствия. Просит постановление суда отменить, избрать Аванесову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Аванесова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Аванесов обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного источника дохода, на территории г. Москвы и Московской области постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Аванесов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Аванесова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Аванесова к совершенному преступлению, в частности: протокол досмотра Аванесова, справки об исследовании, протокол допроса Аванесова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Аванесова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года в отношении

Аванесова Ю.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: