Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-23017/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Маньшиной М.А., защитника адвоката Романовой М.В., подсудимого Усмонова Р.Р., переводчика С. Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Романовой М.В. на постановление

Троицкого

районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, которым

Усмонову Р.Р, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 20 марта 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав объяснения подсудимого Усмонова Р.Р, выступление адвоката Романовой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маньшиной М.А, полагавшей решение суда обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Усмонов Р.Р. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении него с обвинительным заключением поступило в Троицкий районный суд г. Москвы 20 сентября 2022 года.

На период предварительного расследования Усмонову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 29 сентября 2022 года срок содержания Усмонова Р.Р. под стражей продлен на 6 месяцев, до 20 марта 2023 года.

На данное решение суда адвокатом Романовой М.В. в защиту подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. суд должен был указать, почему невозможно применение более мягкой меры пресечения, доводы суда о том, что Усмонов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, совершить другие преступления, не имеют доказательственной и правовой основы, являются предположениями, ранее Усмонов не привлекался к ответственности, имеет малолетних детей, скрыться не пытался, имеет заболевания, состояние его здоровья в условиях следственного изолятора ухудшилось, просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых в том числе подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Согласно представленным в уголовном деле документам, Усмонов Р.Р. является гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, временно проживает в г. Москве, сведения о семейном положении, наличии иждивенцев, трудоустройстве, наличии источника дохода установлены со слов, Усмонову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения избранной ранее меры пресечения в отношении подсудимого, учитывая установленные данные о его личности и характер предъявленного обвинения, наличие риска побега, продолжения противоправной деятельности.

Опровергающих выводы суда первой инстанции обстоятельств в ходе апелляционного разбирательства не установлено. Доводы стороны защиты о том, что на иждивении подсудимого находятся пятеро детей, он трудоустроен и имеет постоянный источник дохода на территории РФ, является инвалидом третьей группы, не подтверждены соответствующими документами, сам Усмонов Р.Р. сообщал о себе разноречивые сведения, которые зафиксированы в протоколах его допроса.

Данных о том, что у Усмонова Р.Р. в установленном законом порядке вывялено заболевание, препятствующее содержанию под стражей, в суд не представлено, равно как сведений о том, что по состоянию здоровья в настоящее время он нуждается в медицинской помощи, которая не может быть ему оказана в следственном изоляторе.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Усмонова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий