Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-23021/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение N 12388 и ордер N 3084 от 1 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Петряшова А*** В***, *******************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, -

- возвращено прокурору Ленинградского района г.Калининграда для устранения препятствий его рассмотрения в суде, в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Петряшову А.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления и просившего судебное решение отменить, мнение адвоката, возражавшего против доводов представления и просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Петряшова в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ поступило по подсудности из г.Калининграда для рассмотрения в Савеловский районный суд г.Москвы.

9 марта 2022 года, в ходе проведения предварительного слушания, суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с нарушением закона, при производстве предварительного расследования и при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку обвинение и обвинительное заключение составлены без нарушений закона. Полагает, что выводы суда не основаны на толковании закона, поскольку квалификация действий Петряшова по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является верной, поскольку в ходе предварительного расследования не установлено признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ или других деяний, запрещенных уголовным законом. Полагает, что иное толкование закона является ошибочным, поскольку необходимым условием для квалификации действий по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является хищение, где предметом выступают электронные денежные средства. При этом ссылка на иные составы преступлений не обязательна, поскольку безналичные денежные средства на банковском счете не являются предметом мошенничества с использованием электронных средств платежа. Просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2-5 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч.1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что Петряшову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, из которого следует что он совершил хищение денежных средств с банковского счета, при этом, из текста обвинения не следует, отсутствуют ли в действиях Петряшова признаки преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ, как это изложено в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года. 30 ноября 2021 года в отношении Г**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам представления прокурора, документально установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушениями уголовного закона и суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения существенно нарушают право обвиняемого на защиту и данное нарушение невозможно устранить в судебном заседании, поскольку судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает, поскольку выявленное фундаментальное нарушение норм права, не требует проведения дополнительного расследования или сбора дополнительных доказательств.

При этом, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 7 марта 2022 года, о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Петряшова А*** В***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин