Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-23061/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Багдасаряна О.Н. и его

защитника - адвоката Дьячков Р.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гришаненко Е.В. и адвоката фио в защиту обвиняемого Багдасаряна О.Н, на постановление Тверского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Багдасаряна О.Н, паспортные данные,...

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выступление обоняемого Багдасаряна О.Н. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по особо важным делам первого СО второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбуждённое 03 октября 2022 года в отношении фио и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 05 октября 2022 года в отношении фио и Багдасаряна О.Н. по п. "а", "в" ч.5 ст. 290, п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

05 октября 2022 года в 21 час 30 минут Багдасарян О.Н. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

06 октября 2022 года Багдасаряну О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

Багдасарян О.Н. обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу администрации г. адрес, лично в крупном размере, за обеспечение беспрепятственного участия в конкурсе ООО "... ", заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения и иного покровительства при исполнении муниципального контракта.

07 октября 2022 года следователь по особо важным делам первого СО второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фиоГ с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Багдасаряна О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 07 октября 2022 года обвиняемому Багдасаряну О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 03 декабря 2022 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Багдасаряна О.Н. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, денежного залога, запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев Т.С, в защиту обвиняемого Багдасаряна О.Н, выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обоснование своей позиции защитник указывает, что следствием не представлено, а судом в постановлении не приведено каких-либо доказательств, дающих основания полагать, что Багдасарян О.Н. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, или иным образом воспрепятствует производству по делу, то есть предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ. Защитник указывает, что единственным документом, положенным в основу вывода о невозможности избрания в отношении Багдасаряна О.Н. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, явился рапорт оперуполномоченного 12 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 05.10.2022 г, однако, сведения, содержащиеся в рапорте, являются голословными, они не исследованы и не подтверждены в судебном заседании, то есть не могли быть учтены судом для избрания меры пресечения. Также защитник обращает внимание, что у Багдасаряна О.Н. отсутствует возможность и намерения воспрепятствовать производству по уголовному дел, поскольку лицо, которое вымогало с него взятку задержано и изолировано от общества, другие свидетели совершенного преступления отсутствуют.

Указывает, что обвиняемый Багдасарян О.Н. в ходе предварительного следствия дал полные и последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и оказывает активное содействие в его раскрытии и расследовании, сообщил известную ему информацию о противоправной деятельности иных лиц, из числа работников администрации г..адрес, причастных к совершению преступлений, заявил явку с повинной и сообщил о ранее совершенных им дополнительных эпизодах мелкого взяточничества и преступлениях коррупционного характера, совершенных работником органов местного самоуправления г..адрес, в том числе Багдасаряном О.Н. подано ходатайство прокурору адрес о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. По мнению защитника, приведенные им в жалобе обстоятельства, свидетельствуют о том, что выводы суда о наличии оснований предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ, не обоснованы и опровергнуты представленными и исследованными материалами уголовного дела в ходе судебного заседания. Кроме того, указывает, что судом проигнорировано то, что Багдасаряна О.Н. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое малолетних детей 2012, 2017 и паспортные данные, и не работающая супруга, имеющая серьезные медицинские заболевания, кроме того, им осуществляется постоянная материальная поддержка престарелых родителей и других родственников. Также защитник отмечает, что судом первой инстанции оставлено без внимания наличие у Багдасаряна О.Н. сердечно-сосудистого заболевания, которое требует лечения и постоянное наблюдение, что является затруднительным в условиях следственного изолятора. Защитник указывает, что единственным основанием для избрания меры пресечения послужила тяжесть инкриминируемого преступления, что в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является нарушением.

Также отмечает, что доводы стороны защиты о возможности избрания Багдасаряну О.Н. более мягкой меры пресечения судом исследованы поверхностно и объективная оценка им не дана. Судом не учтены обстоятельства, влияющие на избрание Багдасаряну О.Н. меры пресечения, в том числе его гражданство Российской Федерации, наличие постоянного места жительства и регистрации по месту производства предварительного следствия, наличие у него постоянного места работы, официального дохода. Так же Багдасарян О.Н. платил налоги, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении трех малолетних детей и больную супругу, за которой требуется постоянный уход. Просит отменить постановление об избрании Багдасаряну О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, при необходимости и наличии оснований применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Гришаненко Е.В, в защиту обвиняемого Багдасаряна О.Н, выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его несоответствующим требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в основу постановления были положены недостоверные обстоятельства. Так защитник указывает, что судом было удовлетворено ходатайство следователя в отсутствие фактических обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности совершения Багдасаряном О.Н, указанных в ст. 97 УПК РФ действий. По мнению защитника в материалах, представленных следователем, не содержится документальных подтверждений тому, что его подзащитный может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям по делу для принуждения их к даче выгодных ему показаний или отказу от дачи показаний, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что документом, послужившим основанием для обращения в суд с ходатайством является рапорт оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по адрес фио о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Багдасаряна О.Н, который является недопустимым и не относимым доказательством в силу того, что был нарушен порядок его представления в орган предварительного следствия. Указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного Багдасаряну О.Н. обвинения не может быть досочным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, защитником отмечено, что в настоящее время по уголовному делу установлены все участники данного преступления, взяткодатель и взяткополучатель, свидетелей преступления. Домыслы о том, что Багдасарян О.Н. может повлиять на несуществующих свидетелей и уничтожить несуществующие доказательства, не состоятельны.

Также защитник отмечает, что Багдасарян О.Н. свою вину признал полностью, дал последовательные признательные показания, явился в правоохранительные органы с повинной, подал ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления. Обращает внимание суда, что Багдасарян О.Н. страдает хроническими заболеваниями, ему рекомендовано медикаментозное лечение и динамическое наблюдение у кардиолога, болезнь Багдасаряна О.Н. в том числе отягощается наследственностью и в условиях содержания в следственном изоляторе не представляется возможным постоянное наблюдение врача-кардиолога и получение всех необходимых ему медицинских препаратов. Заболевания Багдасаряна О.Н, без лечения, могут привести к непоправимым последствиям, угрожающим здоровью и жизни Багдасаряна О.Н. Защитник обращает внимание на данные о личности Багдасаряна О.Н, который постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, официально трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, не работающая супруга, он материально поддерживает своих родителей, которые имеют тяжелые хронические заболевания. Супруга Багдасаряна О.Н. нуждается в медикаментозном лечении антидепрессантами, в настоящее время из-за задержанием мужа её состояние может ухудшиться, что приведет к ее госпитализации и трое несовершеннолетних детей останутся без попечения родителей. На основании изложенного защитник просит отменить постановление об избрании в отношении Багдасарян О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, представленные защитой документы по характеристике личности обвиняемого и его состояния здоровья, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Багдасаряна О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом, судом верно указано, что следствием представлены фактические данные, свидетельствующие о причастности Багдасаряна О.Н. к совершению вышеуказанного преступления, которые подтверждаются представленными материалами уголовного дела, в том числе протоколы допросов свидетелей, обвиняемого, материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, указывающие на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Багдасаряна О.Н, которые позволили с соблюдением, установленного уголовно-процессуальным законом, порядка обоснованно задержать Багдасаряна О.Н. в качестве подозреваемого.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам защитника, решая вопрос об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к особо тяжким. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Багдасаряна О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Багдасарян О.Н. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так, суд справедливо отметил, что обвинение Багдасаряна О.Н. в особо тяжком преступлении, коррупционной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и данные о личности обвиняемого Багдасаряна О.Н, обладающего связями среди сотрудников органов местного муниципалитета г. адрес, имеющего близких родственников - иностранных граждан, проживающих на территории иностранного государства, а так же учитывая начальную стадию расследования уголовного дела, в ходе которой производится активный сбор доказательств, устанавливаются и разыскиваются иные соучастники преступления, позволяют в своей совокупности прийти суду к выводу, что оставаясь на свободе Багдасарян О.Н. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Багдасаряна О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении Багдасаряна О.Н. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, добровольно явился в орган следствия, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и родителей пенсионеров, высказанные намерения обвиняемого сотрудничать со следствием, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах защитников, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Багдасаряну О.Н. с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Багдасаряна О.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду первой инстанции материалах не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, подтвержденных медицинским заключением, полученным в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду, как первой, так и апелляционной инстанции, таковые не представлены.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 07 октября 2022 года об избрании фио... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: