Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-23077/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитников - адвокатов Прокопчика С.Г., Бизюкина С.А., представивших удостоверения и ордера, подозреваемого Былина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бизюкина С.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2022, которым в отношении

Былина Александра Геннадьевича,.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч.2 ст. 205 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 08.12.2022 г.

Выслушав выступление адвокатов Прокопчика С.Г, Бизюкина С.А, и подозреваемого Былина А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Потычко А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 08.10.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч.2 ст. 205 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 15.10.2022 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Былин А.Г.

Басманным районным судом г. Москвы 15.10.2022 подозреваемому Былину А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 08.12.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бизюкин С.А. в защиту интересов подозреваемого Былина А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Былина скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Полагает, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих причастность Былина к совершению инкриминируемого ему деяния. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать Былину меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

По уголовному делу о подозрении лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 45 суток с момента задержания (ч.2 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Былин А.Г, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Былин А.Г, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Былин А.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Былина А.Г, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Нарушений закона при задержании Былина А.Г. в качестве подозреваемого, а также его права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Обвинение Былину А.Г. до настоящего времени не предъявлено, что соответствует положениям ч.2 ст. 100 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Былину А.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Былина А.Г. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Былина А.Г. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Былину Александру Геннадьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов