Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-23118/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., защитника-адвоката Бушина В.В., представившего удостоверение N 11542 и ордер N 764 от 2 ноября 2022 года, обвиняемого Глотова Р.О., при ведении протокола судебного заседания

помощником Чирковой О.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушина В.В, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, которым

Глотову Р*** О***, ******************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.

Выслушав адвоката Бушина В.В. и обвиняемого Глотова Р.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено 27.09.2022 года.

28 сентября 2022 года вынесено постановление о переквалификации действий на п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

28 сентября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ Глотов, которому в тот же день предъявлено обвинение в указанном преступлении.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бушин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы российского законодательства, указывает об отсутствии законных оснований для избрания Глотову столь суровой меры пресечения. По мнению автора жалобы, свое решение суд первой инстанции обосновал только тяжестью предъявленного Глотову обвинения, что является недопустимым. Указывает на искажение судом позиции защиты. Отмечает, что представленные следствием материалы опровергают причастность Глотова к инкриминируемому деянию и указывают на эксцесс исполнителя. Указывает о наличии у Глотова места работы, постоянного источника дохода, о чем тот не успел предоставить суду документы, в связи со своим задержанием. В настоящее время имеются документы с места работы Глотова, а также положительная характеристика на него. Кроме того, судимость Глотова в настоящее время погашена, он не судим. Просит постановление суда изменить, избрав Глотову домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Глотову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Глотову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, достоверных сведений о том, что Глотов трудоустроен и имеет постоянный источник дохода не представлено, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Глотова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Глотова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Глотова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Глотова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Глотову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Глотову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года об избрании

Глотову Р*** О*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин