Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-23122/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М ...

защитника-адвоката Капусткина В.В, представившего удостоверение N 9673 и ордер N 610 от 2 ноября 2022 года, обвиняемого Алферова Д.В, при ведении протокола судебного заседания

помощником Чирковой О.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Замдихановой Г.Ш. и обвиняемого Алферова Д.В, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, которым

Алферову Д*** В***, **************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.

Выслушав адвоката Капусткина В.В. и обвиняемого Алферова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено 27.09.2022 года.

28 сентября 2022 года вынесено постановление о переквалификации действий на п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

28 сентября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ Алферов, которому в тот же день предъявлено обвинение в указанном преступлении.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Замдиханова Г.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Подробно ссылаясь на нормы российского законодательства и анализируя обжалуемое постановление, указывает на отсутствие законных оснований для избрания Алферову столь суровой меры пресечения, а только тяжесть обвинения таковым не является. Судом не указана невозможность избрания Алферову иной более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на данные о личности Алферова, являющегося гражданином ***, имеющим ПМЖ и регистрацию в г.К***, работающего, имеющего ****** на иждивении, являющегося единственным кормильцем в семье. Указывает на признательную позицию Алферова по делу и его поведение. Автор жалобы находит постановление суда формальным, а выводы суда- необоснованными. Кроме того, судом не учтено, что совершенное Алферовым преступление не имеет под собой корыстной направленности. Алферов не намерен скрываться от следствия и суда, готов добровольно материально помочь потерпевшему. Просит постановление суда отменить, избрав Алферову Д.В. более мягкую меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий;

-

обвиняемый Алферов Д.В. указывает на отсутствие у него намерений скрываться, свою готовность помочь следствию и потерпевшему, признательную позицию по делу, раскаяние в содеянном. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалоб и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Алферову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Алферову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, достоверных сведений о том, что Алферов трудоустроен и имеет постоянный источник дохода не представлено, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Алферова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Алферова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Алферова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Алферова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Глотову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Алферову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года об избрании

Алферову Д*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин