Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-23236/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвокатов Бобрышевой В.В. и фио, представивших удостоверение и ордера, подсудимых Филоненко С.И, Курило С.Л, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бобрышевой В.В. и Гаджиболатова М.Ш. на постановление Пресненского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года, которым в отношении подсудимых:

Филоненко Сергея Игоревича, паспортные данные, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка (со слов), не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; не судимого, Курило фио, паспортные данные, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяцев, то есть до 10 декабря 2022 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и Курило, поступившее в суд 10 марта 2022 года.

В судебном заседании 5 сентября 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении фио и Курило в порядке ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, на период рассмотрения дела в суде.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года, в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей фио и Курило каждому на 3 месяца, то есть до 10 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов подсудимого Курило, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N1 и 10 октября 2003 года N5, а также требования уголовно-процессуального законодательства, в частности, ст. 99 и 108 УПК РФ, считает, что отсутствуют какие-либо основания для продления её подзащитному сроков содержания под стражей. Обращает внимание, что Курило длительное время, начиная с 24 сентября 2020 года, находится в изоляции от общества, материалами уголовного дела вина его в совершении преступлений не доказана. Просит отменить постановление суда и избрать Курило иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов подсудимого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что основанием для продления фио сроков содержания под стражей является лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года не достаточно для дальнейшего содержания лица под стражей. Обращает внимание, что суд, продлевая фио сроки содержания под стражей, ничем не обосновал невозможность избрания ему иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать фио более мягкую меру пресечная.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении Курило и фио.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения каждому из подсудимых меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обоснованно указав в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения фио и Курило меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку не изменились основания, ранее учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

Кроме того, с учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Курило и фио могут скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Курило и фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде, запрета определенных действий, вопреки доводам подсудимых и защитников, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, судебное следствие по делу не завершено.

Выводы суда об оставлении каждому из подсудимых ранее избранной меры пресечения без изменений, должным образом мотивированы и основаны на данных о личности каждого из них и тяжести предъявленного им обвинения в совершении тяжкого и семи особо тяжких преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находя их правильными, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст. 255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Каких-либо объективных данных о невозможности содержания Курило и фио под стражей по состоянию здоровья ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого Филоненко Сергея Игоревича, в отношении подсудимого Курило фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: