Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 10-23258/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи ...

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой фио, ее защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поляковой В.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым в отношении

Шаховской Оксаны Николаевны,.., судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 22 суток, то есть, до 19 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего, заслушав пояснения обвиняемой фио и ее защитника - адвоката фио, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 сентября 2022 года в отношении неустановленных лиц. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

28 сентября 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио, которой 28 сентября 2022 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

30 сентября 2022 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу защитником обвиняемой - адвокатом Поляковой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой защитник, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, нарушением требований ч. 4 ст. 7, 99 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г, положений Конституции Российской Федерации. Выводы суда о том, что Шаховская О.Н. может скрыться, препятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению защитника, не обоснованы, в представленных суду материалах отсутствуют тому фактические сведения. Шаховская О.Н. является гражданкой РФ, имеет прочные социальные связи. Суд учел лишь тяжесть предъявленного обвинения. Постановление вынесено без учета сведений о личности обвиняемой, ее возраста, семейного положения. Суду не было представлено каких-либо доказательств объективно свидетельствующих о невозможности избрания фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Выводы суда о невозможности применения меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не мотивированы в судебном решении. Защитник просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемой фио. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения фио к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Шаховская О.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемая не имеет легальных источников дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, со слов обвиняемой она имеет судимость, сведения о судимости проверяются, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Шаховская О.Н, будучи освобожденной из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, не имея легальных источников дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшую, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемой, в том числе о возрасте, семейном положении, отсутствии постоянного места жительства на адрес, отсутствии трудоустройства, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из представленных материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемой фио обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел имеющие значение данные о личности обвиняемой, ее возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой фио иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемой фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемой фио в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему фио, что подтверждено материалами дела: показаниями потерпевшей фио на очной ставке с фио, показаниями свидетелей, показаниями фио в качестве подозреваемой, иными материалами.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Шаховская О.Н. обвиняется, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Шаховской Оксане Николаевне оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья