Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-23320/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Гостеевой С.И., ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым в отношении:

Гостеевой Светланы Ивановны, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, работающей бухгалтером в ООО "БонаФидеГрупп", зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 24 ноября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок запрета определенных действий в отношении фио, в данной части постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 декабря 2021 года в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

28 декабря 2021 года фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

29 декабря 2021 года Таганским районным судом адрес в отношении Гостеевой С.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 21 февраля 2022 года изменена на запрет определенных действий, с установлением запретов, в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен 13 сентября 2022 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 11 месяцев, то есть до 24 ноября 2022 года.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого Гостеевой С.И. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 24 ноября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок запрета определенных действий в отношении фио, в данной части постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в интересах обвиняемой Гостеевой С.И, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения требований уголовно-процессуального закона, ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ, указывая в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Гостеевой С.И. срока запрета определенных действий, также доказательств, что она сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не учтено судом, что настоящее уголовное дело расследуется неэффективно. Обращает внимание на данные о личности Гостеевой С.И, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, у нее малолетняя дочь, находится на лечении, за которой требуется уход, наложенные на нее ограничения не нарушала. Просит постановление Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года отменить, отказав следователю в его ходатайстве.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение о продлении в отношении обвиняемой Гостеевой С.И. меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок запрета Гостеевой С.И. определенных действий связан с проведением ряда следственных и процессуальных мероприятий, направленных на завершение расследования и направление дела в суд, соответствует сроку предварительного расследования, не противоречит требованиям ст. 105.1 УПК РФ.

Судом первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины, проверена обоснованность подозрения Гостеевой С.И. в причастности к инкриминируемому преступлению, выводы суда в постановлении основаны на представленных в материалах доказательствах.

При продлении срока запрета определенных действий в отношении Гостеевой С.И, суд учел объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, в связи с чем указанный в постановлении срок запрета определенных действий обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Гостеевой С.И. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Выводы суда о необходимости продления Гостеевой С.И. срока запрета определенных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и конкретными расследуемыми по делу обстоятельствами, а также наличием по делу указанных в постановлении, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.

Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, не имея ограничений, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суду были известны все данные о личности обвиняемой Гостеевой С.И, на которые указывается в апелляционной жалобе и которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую, в отношении Гостеевой С.И. не повлекли.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гостеевой С.И. срока запрета определенных действий, судом первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Возложенные на обвиняемую запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ, оснований для их изменения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся данных о личности обвиняемой Гостеевой С.И, не привлекавшейся ранее к уголовной ответственности, имеющей постоянное место жительства, трудоустроенной, наличие у нее малолетней дочери, находящейся на лечении, суд апелляционной инстанции не находит достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции либо изменении установленных запретов, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении Гостеевой С.И. срока запрета определенных действий, с ранее установленными запретами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока запрета определенных действий обвиняемой Гостеевой С.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, продлив Гостеевой С.И. срок запрета определенных действий, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку при указании срока, на который продлена данная мера пресечения.

Из имеющихся в материалах сведений следует, что, с учетом даты задержания Гостеевой С.И. - 28 декабря 2021 года, а также периода, на который просил следователь продлить срок запрета определенных действий, данная мера пресечения Гостеевой С.И. должна быть продлена по 20 ноября 2022 года, включительно, и в данной части постановление суда подлежит изменению.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемой

Гостеевой Светланы Ивановны, изменить.

Считать, что срок запрета определенных действий в отношении

Гостеевой Светланы Ивановны продлен до 10 месяцев 23 суток, то есть по 20 ноября 2022 года, включительно.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева