Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-23554/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемой ...

адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио на постановление Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой... ее адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении... фио

16 декабря 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления... и в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано,... виняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не выдала денежные средства, полученные преступным путем, проживает совместно с обвиняемым по делу фио, имеет заграничный паспорт, периодически выезжает за пределы РФ, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетеля, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

17 декабря 2021 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении... меру пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года данное апелляционное постановление отменено, материал передан на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд обосновал данную меру пресечения лишь тяжестью обвинения, иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, установлено не было.... и постоянно проживает в адрес с мужем и несовершеннолетним сыном, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе отца-инвалида 3 группы, осуществляет трудовую деятельность. Ее мужу фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, обвиняемая имеет крепкие социальные связи на территории адрес, что подтверждает ее нежелание скрываться. Утверждение суда о том, что обвиняемая может оказать давление на свидетеля, голословно, так как его показания зафиксированы, изменение показаний может быть проверено в ходе следствия. Также невозможно определить, имеет ли возможн... оказать давление на свидетеля. Суд, признавая,... не выдала денежные средства, полученные преступным путем, вышел за рамки своих полномочий, поставив избрание ей меры пресечения в зависимость от предположения о ее виновности. Кроме того, вмененные обвиняемой действия являлись самостоятельной деятельностью, направленной на получение дохода от оказания услуг, и относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Однако суд, отказавшись применять положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, не мотивировал свой вывод о том, что действия обвиняемой не относятся к предпринимательской деятельности. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать... более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные материалы, в том числе показания свидетеля фио не содержат доказательств причастности обвиняемой к инкриминируемому преступлению, а суд не осуществил дополнительной проверки либо истребования дополнительных материалов по обстоятельствам причастности... к совершению инкриминируемого преступления, незаконно сделав вывод об обоснованности подозрения органа следствия. Выводы суда о возможности обвиняемой совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, голословны и не подтверждены представленными материалами, а строятся только на предположениях следствия, которые судом не проверялись. Тем более, что в ходе обыска у... изъят заграничный паспорт. Инкриминируемое... деяние относится к совершенному в сфере экономической деятельности, в связи с чем к ней в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. По данному делу под стражу заключен муж обвиняемой фио, малолетний ребенок обвиняемой оказался на попечении ее престарелых родителей, которые имеют группу инвалидности и нуждаются в оказании помощи со стороны... Суд формально рассмотрел вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, не мотивировал, по какой причине отказал в этом. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев Ф.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, не проанализировал и не отразил представленные материалы, использовав стандартные формулировки. Выводы суда о возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не имеют реальной доказательственной и правовой основы, носят субъективный характер. Следователь также не сообщил о реальных фактических обстоятельствах, указывающих на возможность обвиняемой совершить действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Суд не дал оценку тому, что супругу... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и без присмотра остался их малолетний ребенок. Стародубцева О.Я. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имеет, характеризуется положительно, сопротивления при задержании не оказывала, сбежать не пыталась, что не было учтено судом. Данных, свидетельствующих о подготовке обвиняемой побега, судом не установлено. Суд не учел, что на иждивении обвиняемой находятся малолетний ребенок и родители, нуждающиеся в постоянном уходе. Принадлежащий обвиняемой заграничный паспорт изъят в ходе обыска. Безосновательное вменение возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью без подтверждения объективными доказательствами является нарушением презумпции невиновности. Объективных данных в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой следствием суду не представлено.... янно зарегистрирована и проживает в адрес, имеется заявление родственников и коллег о готовности внесения залога. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, освободить... из-под стражи, избрать ей меру пресечения, не связанную с ограничением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о личности... конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетеля, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности... способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционных жалобах.

При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности... по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Порядок задержания... привлечения ее в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, у следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода о наличии сведений об обоснованности причастности... к совершению инкриминируемого ей преступления, поскольку очевидец указал на нее как на лицо, совершившее преступление. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, таким образом, судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность причастности обвиняемой к совершению инкриминируемого ей преступления, которая подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступления, квалификации действий, виновности или невиновности обвиняемой, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к обвиняемой... положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имеется, поскольку из предъявленного ей обвинения следует, что инкриминируемое ей преступление не совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также не совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу закона для того, чтобы признать совершение лицом мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и по этому основанию исключить саму возможность его содержания под стражей, одного лишь профессионального статуса обвиняемого явно недостаточно.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной, а п. 1 ст. 10 ГК РФ содержит общий запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, на действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, предпринимательской является только та деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг и осуществляется при отсутствии намерений причинить вред другому субъекту правоотношений и совершить действия в обход закона с противоправной целью.

На это указал и Конституционный Суд Российской Федерации, из определения которого от 23.07.2020 N 1863-О следует, что предпринимательская деятельность является объектом государственной защиты постольку, поскольку она осуществляется лицами, которые имеют статус и выполняют обусловленные этим статусом предусмотренные законом или не противоречащие ему экономические функции, направленные на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ - или оказания услуг. Часть 1 ст. 108 УПК РФ не устанавливает неприкосновенность индивидуальных предпринимателей и членов органа управления коммерческой организации и не исключает в принципе применение к ним меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта норма при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении указанных лиц, совершивших преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подлежит применению в системной связи не только с п. 1 ст. 2 ГК РФ, но и с положениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не может не учитывать положение пункта 4 примечаний к ст. 159 УК РФ, ориентирующее лишь на такую предпринимательскую деятельность, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а равно не принимать во внимание нормы уголовно-процессуального закона, определяющие назначение и принципы уголовного судопроизводства, основания для избрания меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при ее избрании. Иное приводило бы к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости.

Из обстоятельств преступления, установленных органом предварительного расследования, следует,.., пользуясь своим статусом, выполняла действия и осуществляла экономические функции, запрещенные законом. Они были направлены не на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров или оказания услуг, а на извлечение материальной выгоды путем обманного завладения средствами государственных структур. Стороной договора выступало адрес, в уставном капитале которого участвует государство, а сделки, носящие заведомо мнимый характер, заключались лицами, действующими по предварительному сговору в противоправных целях, в том числе с намерением причинить вред государству.

В постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... и приложенных к постановлению материалах содержатся сведения о том, что инкриминируемое ей преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельности.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что в отношении... не может быть применены положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, поскольку инкриминируемое ей деяние не относится к совершенному в сфере предпринимательской деятельности, является обоснованным, основанным на конкретных обстоятельствах предъявленного ей обвинения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, мера пресечения в виде заключения под стражу... избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, а также в отсутствие обстоятельств, препятствующих ее избранию.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемой, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было. Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения, были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения... на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ей иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела.

При этом в настоящее время апелляционным определением Московского городского суда от 08 августа 2022 года... мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест с установлением соответствующих запретов, и она была освобождена из-под стражи.

С учетом вышеизложенного постановление суда на момент его вынесения являлось законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2021 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий