Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-23555/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Ситохова Б.Е, в защиту Мамсурова Г.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., обвиняемого

Мамсурова Г. А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мамсурова Г.А.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от.., которым в отношении

МАМСУРОВА Г. А,.., ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - продлен срок избранной в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретами, которые установлены на основании постановления Черемушкинского районного суда г.Москвы от.., на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до... Отказано в удовлетворении ходатайства защиты об отмене ограничения покидать жилище в ночное время.

Этим же постановлением продлен срок запрета определенных действий в отношении фио и фио, в отношении которых апелляционное представление и апелляционные жалобы не принесены.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Ситохова Б.Е, обвиняемого Мамсурова Г.А. по доводам жалобы, поддержавших ее, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... следователем СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к которому впоследствии присоединен еще ряд уголовных дел, возбужденных в установленном порядке.

... Мамсуров Г.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

... постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Мамсурова Г.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до...

В соответствии со ст.107 УПК РФ для Мамсурова Г.А. установлены следующие ограничения:

- запрещено общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу;

- запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции от следователя, в производстве которого находится уголовное дело, прокурора и суда;

- запрещено использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением случаев необходимости вызова врача и общения со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, защитником, орде которого находится в материалах уголовного дела.

... Мамсурову Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Срок содержания под домашним арестом в отношении Мамсурова Г.А. продлевался в установленном порядке вплоть до... на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от...

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от... мера пресечения в отношении Мамсурова Г.А. изменена с домашнего ареста на запрет определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора, суда, а также соблюдать запреты в соответствии с ч.6 ст.105.1 УПК РФ:

- покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, с... до.., без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на 02 месяца, то есть до... ;

- менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу;

- вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Мамсуров Г.А. должен информировать контролирующий орган.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз -... заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до...

В связи с истечением срока запрета определенных действий в отношении Мамсурова Г.А, следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве фио, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве фио, обратился в суд с ходатайством об его продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до.., с сохранением ограничений, установленными судом...

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от... в отношении Мамсурова Г.А. продлен срок избранной в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретами, которые установлены на основании постановления Черемушкинского районного суда г.Москвы от.., на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до... Отказано в удовлетворении ходатайства защиты об отмене ограничения покидать жилище в ночное время.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамсуров Г.А. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Считает, что суду не представлено конкретных, фактических доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя о продлении ему запрета определенных действий, а также его намерений совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ.

Заявляет о допущенной органами следствия волоките при расследовании уголовного дела, при этом ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N22 от 29.10.2009 года, считает, что его положения судом не учтены.

Полагает, что суд в нарушение принципа состязательности сторон, выступил на стороне обвинения, принял голословные доводы следствия о сложности и большом объеме уголовного дела и невозможности закончить предварительное следствие, фактически в основу постановления положена лишь тяжесть инкриминируемого ему одного преступления в отношении потерпевшей Матушкиной (Хачатрян) О.С.

Настаивает, что судом не приняты данные о личности Мамсурова Г.А, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении 3-х летнего сына, имеющего жилище в г.Москве, трудоустроенного в Арбитражном суде адрес, на момент задержания, имеющего положительные характеристики и поощрения на месте работы, ранее не судимого, не состоящего на учете в НД, ПНД.

Утверждает, что в настоящее время никаких законных оснований для продления меры пресечения Мамсурову Г.А. не имеется, а все ранее имевшиеся утратили свою силу, поскольку по делу произведены все необходимые следственные действия, Мамсуров Г.А. никак не может повлиять на ход следствия.

Также ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, положения которого, по мнению обвиняемого, также не учтены.

Обращает внимание, что судом установлен запрет на общение с участниками уголовного судопроизводства, без идентификации, с кем именно общение запрещено, что нарушает его конституционные права, в том числе, на общение с защитником и на доступ к правосудию.

Полагает, что срок предварительного следствия необоснованно продлен до.., что противоречит требованиям ч.5 ст.162, ч.1 ст.128 УПК РФ, что является нарушением процессуальных сроков, а руководитель ГСУ СК РФ по г.Москве не уполномочен продлевать срок следствия свыше 12 месяцев. Данному обстоятельству судом не дано надлежащей оценки.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Исходя из ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяцев; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев. Согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч. 6 настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 105.1, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении запрета определенных действий.

Ходатайство следователя о продлении запрета определенных действий обвиняемому Мамсурову Г.А. отвечает требованиям ст.ст.105.1, 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на его продление.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому Мамсурову Г.А. суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. При этом судом не установлено, что по делу допущена волокита либо следствие организовано не эффективно.

Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность исходя из объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и еще необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и за рамки разумной длительности.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Мамсурова Г.А, а продление ему запрета определенных действий обусловлено необходимостью выполнения значительного объема запланированных процессуальных действий. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок запрета определенных действий для обвиняемых не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ и обусловлен необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Мамсурова Г.А. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Мамсурова Г.А. к расследуемому деянию.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что мера пресечения была избрана в отношении Мамсурова Г.А, которому в установленном законом порядке было предъявлено обвинение, по обоснованному подозрению в совершении преступления.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Мамсурова Г.А, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении запрета определенных действий, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что в отсутствие меры пресечения в виде запрета определенных действий, имеется риск, что обвиняемый Мамсуров Г.А. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответственно, отсутствуют основания для отмены судебного решения или изменения места исполнения избранной обвиняемому меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого, изложенных в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Мамсурову Г.А. срока запрета определенных действий.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Мамсурова Г.А. срока запрета определенных действий в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе залог, отказе в удовлетворении ходатайства следователя, а также для изменения объема установленных Мамсурову Г.А. запретов определенных действий, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Мамсурова Г.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, вопреки утверждениям обвиняемого, основанным не неправильном трактовании норм ст.128 УПК РФ, оно было согласовано с надлежащим руководителем следственного комитета субъекта РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, поскольку срок предварительного следствия не превышает 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока указанной меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Мамсурову Г.А. срока запрета определенных действий, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и финансового положения может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока запрета определенных действий обвиняемому Мамсурову Г.А. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции о необходимости продления срока запрета определенных действий у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Мамсурова Г.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока указанной меры пресечения.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Мамсуровым Г.А. и его защитниками предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Мамсурову Г.А. и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о нарушении гражданских и семейных прав обвиняемого Мамсурова Г.А. при соблюдении им запрета не покидать жилое помещение в ночное время, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными. Мера пресечения была избрана в отношении Мамсурова Г.А, которому в установленном законом порядке было предъявлено обвинение, по обоснованному подозрению в совершении преступления. При этом, на Мамсурова Г.А. возложены запреты никак не посягающие на его гражданские права, ограничивающие его лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц. Оснований для изменения возложенных на него запретом суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Мамсурову Г.А. на данной стадии меры пресечения на иную, не связанную с запретом определенных действий, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд, и не будут способствовать обеспечению прав потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от... о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого

МАМСУРОВА Г. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Мамсурова Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: