Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-23569/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника подсудимого Тумова А.А. - адвоката Рябининой И.В., защитника подсудимого Мингалиева Р.М. - адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хабаровой Я.Г., Рябининой И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2022 года, которым

Тумову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, Мингалиеву.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждому оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев, то есть до 21 марта 2023 года.

Выслушав пояснения защитников-адвокатов Рябининой И.В, Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Тумова А.А, Мингалиева Р.М, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Тумова А.А, Мингалиева Р.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей в период предварительного следствия продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Преображенским районным судом г. Москвы 04 августа 2022 года до 08 сентября 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимых Тумова А.А, Мингалиева Р.М. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимых под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Рябининой И.В. в защиту подсудимого Тумова А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Обращает внимание, что заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, предусмотренная законом, ограничивающая право граждан на свободу и личную неприкосновенность. Указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Суд лишь формально перечислил данные основания в своем постановлении. Приходит к выводу, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Автор жалобы просит учесть, что Тумов А.А. является гражданином РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении мать пенсионного возраста. Просит отменить постановление суда, избрать Тумову А.А. более мягкую меру пресечения.

Адвокат Хабарова Я.Г. в защиту подсудимого Мингалиева Р.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда при рассмотрении ходатайства, неверны, формальны и не подтверждены доказательствами. Объективных причин и убедительных доводов того, что Мингалиеву Р.М. должен быть продлен срок содержания под стражей, из постановления суда не следует. Приходит к выводу, что постановление суда основано только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио Обращает внимание на то, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, никакой опасности для общества фио не представляет. Указывает, что достаточных оснований для продления срока содержания Мингалиева Р.М. под стражей не имелось. Просит отменить постановление суда, освободив Мингалиева Р.М. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тумова А.А, Мингалиева Р.М. на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Тумова А.А, Мингалиева Р.М. меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что Тумов А.А, фио, находясь на свободе, могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимых под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимых под стражей, учтены данные о личностях Тумова А.А, Мингалиева Р.М, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции авторами апелляционных жалоб, тяжесть инкриминируемого преступления.

Принцип индивидуализации судом первой инстанции не нарушен.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что нахождение подсудимых под стражей в условиях следственного изолятора создает угрозу их жизни и здоровью.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым в отношении подсудимых Тумова.., Мингалиева... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 21 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова