Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-23605/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемой Ивановой Луизы Домбиевны, защитника - адвоката Саккаевой Х.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ивановой Л.Д. - адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым в отношении:

Ивановой Луизы Домбиевны,... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 06 ноября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой Ивановой Л.Д, защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Белова Б.О, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2011 года СО Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Иванова Л.Д. задержана не была.

12 ноября 2011 года Ивановой Л.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в тот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

10 января 2012 года Ивановой Л.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12 января 2012 года уголовное дело N 512096 в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для утверждения обвинительного заключения.

26 января 2012 года обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы и 07 февраля 2021 года направлено в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

06 апреля 2012 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы производство по уголовному делу приостановлено и возвращено Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы для организации розыска обвиняемой.

26 мая 2022 года обвиняемая Иванова Л.Д. на основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года помещена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

26 мая 2022 года уголовное дело по обвинению Ивановой Л.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы направлено в Симоновским районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

14 июля 2022 года уголовное дело постановлением Симоновского районного суда г. Москвы возвращено Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения, срок содержания под стражей Ивановой Л.Д. установлен на 03 месяца 00 суток, то есть по 13 октября 2022 года.

13 сентября 2022 года указанное уголовное дело было направлено в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

15 сентября 2022 года уголовное дело поступило в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

06 октября 2022 года уголовное дело N 512096 поступило в СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы.

06 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу N 512096 начальником СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06 ноября 2022 года.

11 октября 2022 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Ивановой Л.Д. продлен срок содержания под стражу на 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 06 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Ивановой Л.Д. - адвокат Белов Б.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что приведенные судом выводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения (ст. 99 УПК РФ), а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Также считает, что ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. Кроме этого полагает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, так как не содержит обоснования невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Автор жалобы указывает, что следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения. Обращает внимание, что Иванова Л.Д. является гражданкой Российской Федерации, преступление совершено в 2011 году, сама Иванова Л.Д. не имела возможности явиться в суд, так как находилась на лечении в различных больницах, затем отбывала срок; намерений скрываться от следствия также не имела, однако этим обстоятельствам судом не дана оценка, и эти обстоятельства не приняты во внимание при принятии судебного решения. Адвокат Белов Б.О. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемой Ивановой Л.Д. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая, что, находясь на свободе, Иванова Л.Д. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Ивановой Л.Д. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Ивановой Л.Д. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Ивановой Л.Д. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, учтены данные о личности обвиняемой, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Иванова Л.Д. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей, обвиняемой Ивановой Л.Д. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем апелляционная жалоба защитника Ивановой Л.Д. - адвоката Белова Б.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ивановой Луизы Домбиевны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ивановой Л.Д. - адвоката Белова Б.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова