Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-23835/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

защитника адвоката Мухаркина Д.И, подсудимого Салычева М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым в отношении подсудимого

Салычева Михаила Александровича,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, продлена на 6 месяцев, по 6 апреля 2023 года.

. После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Мухаркина Д.И. и подсудимого Салычева М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленное в ходе судебного заседания, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Салычева М.А. сроком на 6 месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом фио, который считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Защитник ссылается на сведения о личности Салычева М.А, которым суд, по его мнению, не дал оценки, а именно, наличию у фио заболевания- энцефалопатии. Суд оставил без внимания состояние здоровья подсудимого, как на него скажется содержание Салычева М.А. в условиях следственного изолятора. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения Салычеву М.А. не связанную с содержанием под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Салычеву М.А, суд исходил из тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Салычева М.А, который по-прежнему обвиняется совершении тяжкого преступления, здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Салычева М.А. который судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не трудоустроен, ранее скрылся от суда, суд обоснованно пришел к выводу, что Салычев М.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд располагал материалами уголовного дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами обвинения, позволяющими сделать вывод об обоснованности подозрения причастности Салычева М.А. к инкриминируемому преступлению. Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Салычеву М.А. соблюден. Обоснованность обвинения будет проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Салычеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Салычеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности. То обстоятельство, что Салычев М.А. имеет постоянное место жительства на адрес, его возраст, образование, семейное положение, наличие заболеваний, не влияют на правильность и обоснованность выводов суда о невозможности применения к Салычеву М.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у Салычева М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салычева М.А. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Принципы равноправия и состязательности сторон в процессе соблюдены. Доводы защиты в постановлении суда изложены и им дана судом оценка, мотивирована в постановлении невозможность применения к обвиняемому Салычеву М.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Салычеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Салычева Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий