Решение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 3-1162/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1162/2022 по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" к ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Жить нужно в кайф - часть 1", размещённое на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте youtube.com, УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с иском к ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное доведение до всеобщего сведения и иное использование музыкального произведения "Жить нужно в кайф", размещённого на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте youtube.com по адресу https://www.youtube.com/watch?v=RBNDogDRkpM, ссылаясь на то, что является обладателем исключительных прав на спорное музыкальное произведение на основании заключенного с его автором договора о передаче исключительных прав N 13 от 13.08.2003 г, тогда как ответчик без заключения договора с правообладателем осуществил доведение спорного произведения до всеобщего сведения.

В период рассмотрения дела заявленные требования были уточнены в части наименования спорного объекта и таковой указан как "Жить нужно в кайф - часть 1" (л.д. 49).

Представитель истца в суд явился, заявленное требование и письменные объяснения (л.д. 47-48) поддержал и указал, что первично была создана песня "Жить нужно в кайф", в последующем было создано продолжение к этому произведению - "Жить нужно в кайф - часть 2", в связи с чем первичное произведение в последующем было поименовано как "Жить нужно в кайф - часть 1", и, вне зависимости от названия, они являются одним и тем же объектом интеллектуальной собственности. В то же время, представитель подтвердил, что его доверитель не обладает исключительными правами на литературную часть песни "Жить нужно в кайф - часть 1" и не обладает ими в отношении музыкального произведения с текстом в целом, а также в отношении записи его исполнения (фонограммы).

Представитель пояснил также, что на основании договора о передаче исключительных прав N 13 от 13.08.2003 г. его доверителю были переданы права на те объекты, которые были созданы творческим трудом Величковского Л.Б, в том числе в соавторстве, т.е. в том числе право на музыкальное произведение из музыкального произведения с текстом (песни) "Жить нужно в кайф - часть 1", таким образом, его доверитель вправе осуществлять защиту прав на музыкальное произведение, как на часть музыкального произведения с текстом, что прямо предусмотрено положениями ч. 4 ст. 1258 ГК РФ.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения (л.д. 54-59), где указал на недоказанность принадлежности истцу прав на спорный объект интеллектуальной собственности в связи с разночтением в его наименованиях, но не оспаривал, что музыкальные части прослушанных в судебном заседании произведений по результатам обычного восприятия не различаются; на то, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за информацию, загружаемую пользователями сервиса, и непосредственно спорные произведения не использует, а также на то, что в настоящее время по указанной в исковом заявлении ссылке не создаются технические условия, обеспечивающие использование спорного произведения, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Жоров С.В, привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, а также материал N 2и-7562/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 30.06.2022 г. (материал N 2и-7562/2022) удовлетворено заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение "Жить нужно в кайф", размещённое на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте youtube.com по адресу https://www.youtube.com/watch?v=RBNDogDRkpM ; тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. С учетом приведенных выше норм материального права, по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать соблюдение им требований действующего законодательства при использовании этих объектов.

В подтверждение принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорное музыкальное произведение "Жить нужно в кайф", или "Жить нужно в кайф - часть 1", истцом был представлен договор о передаче исключительных прав N 13 от 13.08.2003 г. (л.д. 10-11), согласно которому, Величковский Л.В. передал ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительные права на использование результатов своей интеллектуальной деятельности - произведений, перечисленных в приложении N 1 к договору, - на территории всех стран мира на весь срок действия авторского права, в том числе путем их доведения до всеобщего сведения. Согласно приложению к названному договору (л.д. 12), в числе иных истцу были переданы права на песни, т.е. на музыкальные произведения с текстом, "Жить нужно в кайф - часть 1" (автор музыки - Л. Величковский, автор текста - К. Красташевский, а также "Жить нужно в кайф - часть 2" (автор музыки - Л. Величковский, автор текста - Д.Тризна). Из изложенного следует, что спорный объект был создан и обнародован не позднее даты заключения указанного выше договора; иных сведений о дате его создания в суд представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего в указанный период, авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение; часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения, и каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В силу ч. 2 той же статьи, право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно, а их взаимоотношения могут определяться соглашением между ними.

В настоящее время аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 1228 и п. 3 ст. 1229 ГК РФ.

Из приведенных выше норм материального права следует, что Величковский Л.В. не обладал правом единолично распорядиться исключительным правом на песню "Жить нужно в кайф", или "Жить нужно в кайф - часть 1", как на музыкальное произведение с текстом, соответственно, на основании заключенного между ним и ООО "Издательство ДЖЕМ" договора у последнего каких-либо прав на это произведение не возникло.

На основании представленных доказательств, включая исследованные в судебном заседании фонограммы переданного истцу музыкального произведения с текстом, а также записи захвата экрана, выполненного стороной истца 29.06.2022 г, где зафиксировано аудиовизуальное произведение - видеозапись исполнения В. Чумаковой, Б. Еремеевым и Жоровымпесни из репертуара Лады Дэнс "Жить нужно в кайф" (носители приобщены) судом было установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в указанном аудиовизуальном произведении, которое по состоянию на 29.06.2022 г. доводилось до всеобщего сведения по ссылке по адресу https://www.youtube.com/watch?v=RBNDogDRkpM, Использовалась именно песня, т.е. музыкальное произведение с текстом, а не его музыкальная часть, в связи с чем и с учетом изложенного выше судом признается, что истец не является тем правообладателем, который вправе защищать исключительное право на музыкальное произведение с текстом "Жить нужно в кайф", или "Жить нужно в кайф - часть 1", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылки представителя истца на положения ч. 4 ст. 1258 ГК РФ в рассматриваемом случае несостоятельны, поскольку применительно к правилам данной нормы принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое, вправе самостоятельно каждый из соавторов, - тогда как истец к числу названных лиц не относится.

Одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, применительно к правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, со дня вступления настоящего решения в законную силу подлежат отмене принятые определением Московского городского суда от 30.06.2022 г. (материал N 2и-7562/2022) предварительные обеспечительные меры.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Издательство ДЖЕМ" в удовлетворении требований к ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное доведение до всеобщего сведения и иное использование музыкального произведения "Жить нужно в кайф - часть 1", размещённого на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте youtube.com по адресу https://www.youtube.com/watch?v=RBNDogDRkpM.

Отменить предварительные меры обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 30.06.2022 г. (материал N 2и-7562/2022) с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в полном объеме 11.11.2022 г.