Решение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 3-1294/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Первое музыкальное Издательство" к ответчикам ООО "МАКСНЕЙМ", ООО "Хостинг", третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, УСТАНОВИЛ:

ООО "Первое музыкальное Издательство" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "МАКСНЕЙМ", ООО "Хостинг", третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения (видеоклипы), размещенные на страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zivert-concert.ru:

- "Beverly Hills" (авторы музыки фио, фио, фио; авторы текста фио, фио, фио; исполнитель Zivert; режиссер фио);

- "Многоточие" (авторы музыки фио, фио; авторы текста фио, фио; исполнитель Zivert; режиссер фио).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на аудиовизуальные произведения, ответчики, будучи провайдерами хостинга сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования произведений без согласия истца, как правообладателя.

Истец просил запретить ООО "МАКСНЕЙМ", ООО "Хостинг" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем https://zivert-concert.ru.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО "МАКСНЕЙМ", ООО "Хостинг" по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, которые были приобщены к материалам дела, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время провайдером хостинга сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" c доменным именем zivert-concert.ru является Cloudflare, Inc, удовлетворение исковых требований не соответствует требованиям закона и повлечет за собой невозможность исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-8788/2022 следует, что ООО "Первое музыкальное Издательство" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения "Beverly Hills", "Многоточие", размещенные на страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" c доменным именем zivert-concert.ru.

Определением Московского городского суда от 03 августа 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом ООО "Первое музыкальное Издательство" установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда ООО "Первое музыкальное Издательство" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорных аудиовизуальных произведений (видеоклипов) "Beverly Hills" (авторы музыки фио, фио, фио; авторы текста фио, фио, фио; исполнитель Zivert; режиссер фио); "Многоточие" (авторы музыки фио, фио; авторы текста фио, фио; исполнитель Zivert; режиссер фио), что подтверждается Продюсерским соглашением NППД-ZIV-2209/01 от 22.09.2017, заключенным между ООО "Первое музыкальное Издательство" и Индивидуальным предпринимателем фио

Также судом установлено, что на страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" c доменным именем zivert-concert.ru, содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования спорных аудиовизуальных произведений, что подтверждено представленным истцом скриншотом страницы сайта, а также видеозаписью, содержащейся на CD-диске, актом мониторинга Роскомнадзора от 11 августа 2022 года с приложениями. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на аудиовизуальные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения (видеоклипы), истец указывает на незаконное, без его согласия, использование произведения ответчиками на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем zivert-concert.ru. Судом признается, что наличие на указанном сайте информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуальных произведений (видеоклипов), является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 03 августа 2022 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайта c доменным именем zivert-concert.ru на дату принятия предварительных обеспечительных мер 03.08.2022 являлся ответчик ООО "Хостинг". После направления Роскомнадзором Уведомления о нарушении исключительных прав 11 августа 2022 года владельцем сетевого адреса сайта была зарегистрирована 30.08.2022 компания КлаудФлер Инк. (CloudFlare Inс.)

Ответчиком ООО "Хостинг" не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных аудиовизуальных произведений на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" c доменным именем zivert-concert.ru, тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно п. 18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае аудиовизуальных произведений.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик ООО "Хостинг", будучи провайдером сетевого адреса сайта в сети "Интернет" обеспечивал возможность размещения аудиовизуальных произведений (видеоклипов) для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений (видеоклипов) "Beverly Hills" (авторы музыки фио, фио, фио; авторы текста фио, фио, фио; исполнитель Zivert; режиссер фио); "Многоточие" (авторы музыки фио, фио; авторы текста фио, фио; исполнитель Zivert; режиссер фио) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем zivert-concert.ru.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "МАКСНЕЙМ", поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что со стороны ООО "МАКСНЕЙМ" допущено нарушение исключительных прав истца. Представленная истцом выписка с открытого сервиса Whois в сети "Интернет" по состоянию на 01.07.2022 не подтверждает довод истца о том, что провайдером хостинга сайта c доменным именем zivert-concert.ru являлся ООО "МАКСНЕЙМ".

Как усматривается из акта мониторинга Роскомнадзора от 11.08.2022 владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайта c доменным именем zivert-concert.ru на дату принятия предварительных обеспечительных мер 03.08.2022 являлся ответчик ООО "Хостинг", которому и было Роскомнадзором направлено уведомление о прекращении нарушения исключительных прав истца.

Доводы представителя ответчика ООО "Хостинг" о том, что с 30.08.2022 хостинг провайдером сайта с доменным именем zivert-concert.ru является КлаудФлер Инк. (CloudFlare Inс.), информация после поступления уведомления от Роскомнадзора была удалена сайта, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом с достоверностью установлено, и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, что на момент нарушения прав истца ответчик являлся хостинг-провайдером сайта.

Из письменных пояснений Роскомнадзора, представленных в материалы дела, следует, что после принятия определения о предварительных обеспечительных мерах Роскомнадзор определяет провайдера хостинга сайта, на котором незаконно распространяются объекты исключительных прав и направляет ему требование принять меры по ограничению доступа к такой информации.

Согласно сведениям Роскомнадзора провайдером хостинга сайта zivert-concert.ru являлся ООО "Хостинг". Из актов мониторинга от 30 августа 2022 года и далее следует, что информация, составляющая объект исключительных прав, с данного сайта удалена, т.е. хостинг провайдер, определенный Роскомнадзором, реализовал техническую возможность по ограничению доступа к такой информации. Изложенное убедительно свидетельствует о том, что требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

Учитывая, что существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдеров сайтов, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым ООО "Хостинг" в силу его уставной деятельности, требования о возложении на него обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование аудиовизуальных произведений (видеоклипов) "Beverly Hills", "Многоточие" не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, представленные ответчиком возражения основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 августа 2022 года (материал N 2и-8788/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО "Хостинг" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Первое музыкальное Издательство" (ОГРН 1037739451529, ИНН/КПП 7709282397/770901001) к ООО "Хостинг" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Первое музыкальное Издательство" к ООО "МАКСНЕЙМ" - отказать.

Запретить ООО "Хостинг" (ОГРН 11177847617271, ИНН/КПП 7814522538/781001001) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений (видеоклипов), размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем https://zivert-concert.ru:

- "Beverly Hills" (авторы музыки фио, фио, фио; авторы текста фио, фио, фио; исполнитель Zivert; режиссер фио);

- "Многоточие" (авторы музыки фио, фио; авторы текста фио, фио; исполнитель Zivert; режиссер фио).

Взыскать с ответчика ООО "Хостинг" (ОГРН 11177847617271, ИНН/КПП 7814522538/781001001) в пользу истца ООО "Первое музыкальное Издательство" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 августа 2022 года (материал N 2и-8788/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года