Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 3-1659/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Афанасове Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1659/2022 по исковому заявлению ООО "Виасат Холдинг" к ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) о защите исключительных прав на сообщение в эфир телепередач телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори", осуществляемых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта http://hd7.hdgo.site, УСТАНОВИЛ:

ООО "Виасат Холдинг" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование сообщений телепередач телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на станицах сайтов

http://hd7.hdgo.site/356-zyviasat-history.html

http://hd7.hdgo.site/200-fptv1000-russkoe-kino.html

Требования мотивированы тем, что истец является учредителем средства массовой информации - телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори", осуществляет телевизионное вещание телеканала на территории Российской Федерации на основании лицензий Серия ТВ N20365 от 30 марта 2012 г, Серия ТВ N20366 от 30 марта 2012 г. и свидетельств о регистрации средства массовой информации ЭЛ NФС77-48663 от 21 февраля 2012 года, ЭЛ NФС77-48662 от 21 февраля 2012 г. С учетом изложенного и на основании статей 1329, 1330 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование осуществляемых сообщений в эфир телепередач телеканала. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов, совершает действия и создает условия для неправомерного использования телепередач указанного телеканала без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца, без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО "Виасат Холдинг" - Кроль А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-10630/2022 усматривается, что ООО "Виасат Холдинг" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщения телепередач телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на станицах сайта http://hd7.hdgo.site. Определением Московского городского суда от 15 сентября 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда истец обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Положения статьи 1329 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

При этом в силу статьи 1330 Гражданского кодекса РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истец является учредителем средства массовой информации телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори" и осуществляет телевизионное вещание телеканала на территории Российской Федерации на основании лицензий Серия ТВ N20365 от 30 марта 2012 г, Серия ТВ N20366 от 30 марта 2012 г. и свидетельств о регистрации средства массовой информации ЭЛ NФС77-48663 от 21 февраля 2012 года, ЭЛ NФС77-48662 от 21 февраля 2012 г. На основании изложенного и приведенных норм права истцу принадлежит и сключительное право использовать осуществляемые им сообщения в эфир телепередач телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори" в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на сообщения в эфир телепередач телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком сообщений телепередач указанного телеканала на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://hd7.hdgo.site.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1330 Гражданского кодекса РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 сентября 2022 года, от 12 октября 2022 года усматривается, что на момент принятия предварительных обеспечительных мер в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта http://hd7.hdgo.site/356-zyviasat-history.html, http://hd7.hdgo.site/200-fptv1000-russkoe-kino.html осуществлялось доведение до всеобщего сведения телепередач телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори". Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", а также по сведениям актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 сентября 2022 года, от 12 октября 2022 года на момент принятия судом предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайта является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт осуществления доведения до всеобщего сведения телепередач телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://hd7.hdgo.site, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения и передачи сообщения телепередач телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта http://hd7.hdgo.site, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори" на страницах сайта http://hd7.hdgo.site.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. (материал N2и-10630/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Виасат Холдинг" удовлетворить.

Запретить компании ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование сообщений телепередач телеканалов "ТВ1000Русское Кино", "Виасат Хистори", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на станицах сайтов

http://hd7.hdgo.site/356-zyviasat-history.html

http://hd7.hdgo.site/200-fptv1000-russkoe-kino.html

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. (материал N2и-10630/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.