Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-0486/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2983/2020 по апелляционной жалобе истца ТСН "Истландия" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТСН "Истландия" к Портнову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за периоды, ежемесячных платежей, неустойки - отказать, УСТАНОВИЛА:

ТСН "Истландия" обратилось в суд с иском к Портнову И.В. о взыскании задолженности по оплате единовременного платежа за 2018 год в размере сумма и суммы неустойки за указанный период в размере сумма, единовременного платежа за 2019 год в размере сумма и суммы неустойки за указанный период в размере сумма, ежемесячных платежей за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года в сумме сумма и суммы неустойки за указанный период в размере сумма, возмещении расходов на юридическую помощь - сумма и расходов на оплату государственной пошлины - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН "Истландия" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом Товарищества. К целям деятельности Товарищества относится обеспечение управления территорией в пределах границ, ее содержание, обслуживание и благоустройство, строительство и эксплуатация объектов инфраструктуры и инженерных сетей коммунального обеспечения в интересах членов Товарищества и других жителей, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке; благоустройство и озеленение адрес; создание благоприятной экологической обстановки; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Товарищества и др. Для достижения целей и решения уставных задач Товарищества устанавливаются, в том числе, целевые взносы, размер и порядок оплаты которых устанавливается Общим собранием членов Товарищества. Размер платы за пользование имуществом Товарищества для граждан, ведущих на адрес дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими целевых взносов на приобретение (создание, компенсацию) указанного имущества не превышает размер оплаты для членов такого объединения и устанавливается в размере членских взносов, установленных решением Общего собрания членов Товарищества.

Портнов И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070404:212, площадью 1420 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, адрес. Указанный земельный участок N 23 находится в границах адрес. Ответчик имеет задолженность перед ТСН "Истландия" по оплате единовременных платежей за 2018, 2019 гг, и ежемесячных платежей за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года.

В заседание суда первой инстанции представитель ТСН "Истландия" не явился, при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие.

В заседании суда первой инстанции представитель фио - фио исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.

30.06.2020 Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба, по доводам жалобы и дополнениям к ней представитель истца полагает, что судом неверно были установлены обстоятельства по делу, что повлекло ошибочные выводы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат фио явился, доводы жалобы и пояснил, что начисленные ответчику платежи, выставлены согласно смете на полный год, расходы отражены в отчете о хозяйственной деятельности; полагал, что не отражение расходов в регистре бухгалтерской отчетности при наличии полного реестра платежей, не может свидетельствовать об отсутствии данных расходов. Выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку в налоговом реестре содержалась недостоверная информация в отношении ТСН "Истландия", что было выявлено после проведения экспертизы и в настоящее время истцом подано заявление о внесении соответствующих изменений. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для проведения по делу повторной экспертизы, судебной коллегией не было установлено, в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства - отказано.

Представители ответчика - фио и фио доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали письменные возражения и пояснения, ссылались на установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства, указывая, что финансово-экономическое обоснование истцом не представлено, экспертом данный факт также зафиксирован. Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, представители ответчика указывали, что услуги ответчику оказывались не истцом, в обоснование чего были представлены прямые договоры на газовое потребление, электричество, скважину, канализацию. Кроме того, по мнению стороны ответчика, ТСН "Истландия" не обладает собственными землями, поскольку территория истца представляет собой участок, который находится в собственности прежнего председателя ТСН "Истландия" - Колотыркина, который сдает его в аренду, охранный пункт расположен на арендованном участке, кроме того не представлено доказательств фактического осуществления услуг по охране.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выводы судебной экспертизы, проведенной по ходатайству стороны фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменении решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ТСН "Истландия" создано на основании общего собрания учредителей фио, фио, фио от 13.10.2016, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2016.

Согласно п. 1.2 Устава ТСН "Истландия", утвержденного решением общего собрания ТСН "Истландия" от 28.02.2018, оформленного Протоколом N 5 от 28.02.2018, товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ N66-ФЗ).

Как следует из п. 3.2.1 Устава ТСН "Истландия" целью деятельности товарищества является обеспечение управления территорией в пределах границ, установленных проектом планировки адрес.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ТСН "Истландия" создано 01.11.2016 по месту нахождения: адрес, и по настоящее время располагается по данному адресу.

Земельный адрес с кадастровым номером 50:07:0070404:212 площадью 1420 кв.м был приобретен у ООО "ИНТЕГРА-Эстейт" на основании договора купли-продажи (купчей) N 290512/23 земельного участка от 29.05.2012.

Из выписки из ЕГРН со сведениями об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070404:212 следует, что земельный участок ответчика относится к землям населенных пунктов и расположен по адресу: адрес, адрес. Нахождение земельного участка ответчика по указанному адресу в адрес также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2012 N 50-АГЫ 773921, выданным Портнову И.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070404:212, Договором купли-продажи (купчей) земельного участка от 29.05.2012, и Передаточным актом N 290512/23 земельного участка от 29.05.2012.

К гражданско-правовому сообществу ТСН "Истландия" ответчик не относится, решения объединиться в ТСН не принимал, о создании ТСН "Истландия" уведомлен не был, своего согласия на включение принадлежащего ему земельного участка в границы ТСН не давал. Договорные отношения у ответчика с ТСН "Истландия" отсутствуют.

ТСН "Истландия" в суд с заявлением о понуждении ответчика заключить с истцом какие-либо договора, в порядке ст. 445 ГК РФ не обращалось.

Какими-либо услугами, которые бы предоставлял истец, ответчик не пользуется, имеет прямые договора с отпускающими организациями сети инженерно-технического обеспечения.

Представитель ответчика ссылался на то, что приобретая земельный участок, ответчик стал его собственником и не приобрел еще какого-либо имущества, в том числе доли в праве собственности на имущество общего пользования, таким образом, у ответчика нет никакой общей собственности, в отношении которой ему требовалось бы осуществлять управление совместно с другими лицами.

Постановлением Главы Волоколамского адрес от 21.10.2009 N 3071 утвержден Адресный реестр по адрес с перечнем улиц и участков, из которого следует, что земельный участок ответчика расположен на адрес Щекотово адрес, а не ТСН "Истландия".

Таким образом, местом нахождения истца является другой населенный пункт, примерно в 20-25 километрах от земельного участка ответчика, что исключает возможность иметь общие границы и делает невозможным использование ответчиком объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования истца.

Разрешая спор, суд исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что доводы истца о включении земельного участка в адрес "Истландия" несостоятельны, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, не нашли своего документального подтверждения. Так, заявленный истцом ТСН "Истландия" документ, определяющий границы - Проект планировки территории под индивидуальное жилое строительство по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, согласованный с отделом архитектуры Администрации Волоколамского адрес 05.10.2009 на основании Постановления Главы Волоколамского адрес от 14.08.2009 N 2485 "О разрешении разработки проекта планировки и проекта межевания территории для индивидуального жилищного строительства ООО "ИНТЕГРА Эстейт" и Постановления Главы Волоколамского адрес от 07.10.2009 N 2921 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для индивидуального жилищного строительства ООО "ИНТЕГРА Эстейт" общей площадью 18, 26 га в материалы дела представлен не был.

Кроме того, представленными доказательствами по делу, сведениями из ЕГРЮЛ не подтверждается, что ТСН "Истландия" является правопреемником ООО "ИНТЕГРА Эстейт", из материалов гражданского дела не следует, что имел место переход права на земельный участок площадью 18, 26 га с кадастровым номером 50:07:0070404:164

Руководствуясь положениями ст. 61 ГК РФ, суд первой инстанции признал установленными и не подлежащими повторному доказыванию обстоятельства отсутствия установления границ ТСН "Истландия", а именно исходил из того, решением Волоколамского городского суда адрес от 07.11.2019 по гражданскому делу N 2-1161/19 по иску фио, фио, фио, фио, фио к ТСН "Истландия" решение общего собрания ТСН "Истландия" от 28.02.2018 по пятому вопросу повестки дня об утверждении границ ТСН "Истландия" было признано недействительным. Указанным решением суда было установлено, что при создании ТСН "Истландия" границы ТСН не устанавливались и не утверждались. Решение вступило в законную силу 05.02.2020.

Также в решении суда от 07.11.2019 было установлено, что представленный документ, обозначенный как границы ТСН "Истландия" по состоянию на 28.02.2018, в котором указаны общественные адрес - земельные участки, находящиеся в аренде и индивидуальные территории, в том числе земельные участки, принадлежащие истцам, подписан председателем ТСН "Истландия" фио, не относится к градостроительной документации по планировке и межеванию территории, не является документом, подтверждающим границы ТСН "Истландия", и не влечет каких-либо правовых последствий.

Возражая против доводов искового заявления о наличии установленных земельных границ истца, ответчик в письменных пояснениях указывал, что проведенное после вышеприведенного решения суда общее собрание членов ТСН не является правомочным по вопросу определения границ и включения в границы ТСН адрес, поскольку в силу действующего законодательства данный вопрос не отнесен к компетенции общего собрания членов ТСН, кроме того, он не давал, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070404:212, своего согласия на включение принадлежащего ему земельного участка в границы ТСН "Истландия", уведомления о включении принадлежащего ему земельного участка в границы ТСН "Истландия" не получал.

Письмом Администрации Волоколамского адрес от 04.06.2019 N 137-010ТВ-851, направленным в адрес фио, также было подтверждено, что проект планировки территории (генеральный план, разбивочный чертеж) ТСН "Истландия" не утверждались.

Письмом Администрации Волоколамского адрес от 20.06.2019 N 137-010ТВ-955 подтверждено, что также не утверждался проект планировки (генеральный план) территории и в отношении коттеджного адрес, расположенного в адрес.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями п. 1 и п. 2 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, регулирующими отношения по взысканию неосновательного обогащения; исходил из системного толкования ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 32 ФЗ N66-ФЗ (исходя из периода его действия) во взаимосвязи с положениями отменившего его Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ, которыми регулируются отношения о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд; при определении обстоятельств установления границ ТСН "Истландия" суд принял во внимание пункт 9.7 Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 30.12.2016 N 1026/47; также судом были применены ст.ст. 56, 61 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, вместе с тем, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства по делу, между теми же сторонами, не подлежат повторному установлению судом в ином споре и доказыванию стороной.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что доказательства наличия у ТСН "Истландия" законно установленных границ и нахождение земельного участка ответчика в границах, установленных проектом планировки территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, истцом не представлены. К тому же территориальная отдаленность земельного участка, принадлежащего ответчику, от места нахождения истца подтверждает отсутствие для него возможности использования объектов инфраструктуры и общего имущества истца.

Суд согласился с доводами ответчика относительно того, что истец не представил доказательства наличия имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, а также то, что положения ч. 25 ст. 54 Федерального закона N217-ФЗ не применима к спорным правоотношениям, поскольку приведенные нормы неверно толкуются истцом и доводы истца в указанной части сводятся к иному изложению обстоятельств приобретения ответчиком земельного участка в собственность.

Отклоняя доводы представителя истца о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на содержание общего имущества, суд исходил из тех обстоятельств, что в сумму неосновательного обогащения включены расходы истца, не подлежащие взысканию с ответчика, поскольку доказательства противоречат друг другу и иным представленным в деле материалам, а также не содержат необходимых сведений, для возможного отнесения их к предмету спора. Так договором пользования электрическим хозяйством от 01.04.2018 N 27/2018, заключенным между ИП Копылова и ТСН "Истландия", предусмотрена возможность подключения только для членов ТСН "Истландия", тогда как ответчик членом ТСН "Истландия" не является, в связи с чем действие данного договора на ответчика не распространяется.

Оплата электроэнергии ТСН "Истландия" по счетам за 2018 - 2019, выставляемым АО "Мосэнергосбыт" абоненту N 30020103(1064) ИП фио, осуществляется по договору энергоснабжения N 30020103 от 05.10.2009, однако ТСН "Истландия" зарегистрировано только 01.11.2016.

Согласно плановой смете на 2018 год расходы на электроэнергию составляет сумма в месяц зимой, и сумма в месяц летом. Счета с мая по декабрь 2018 года содержит иные размеры ежемесячной платы, значительно превышающие запланированные (сумма и сумма), что не соответствует плановой смете.

Оценивая представленные в качестве доказательств несения истцом расходов по содержанию общего имущества документы на обслуживание инфраструктуры коттеджного адрес УК ООО "Ромстрой", ООО "Сервис-Плюс", суд указал, что они противоречат друг другу и иным представленным в деле материалам, а также не содержат необходимых сведений для возможного отнесения их к предмету спора, дополнительно установив, что ТСН "Истландия" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие фактическую оплату по договорам с контрагентами в связи с содержанием имущества общего пользования и объектов инфраструктуры ТСН "Истландия".

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика на жалобу.

В апелляционной жалобе ТСН "Истландия" ссылалось на то, что судом при разрешении исковых требований не были учтены все существенные обстоятельства, не были исследованы и запрошены все документы о фактически понесенных расходах, а также не верно установлено нахождение участка ответчика вне границ ТСН "Истландия".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, согласно которым расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных положений закона, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры с фио, не являющегося членом ТСН "Истландия", могут быть взысканы только при непосредственном пользовании этими объектами и имуществом.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу для установления юридически значимых обстоятельств по делу в части определения перечня объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования коттеджного поселка, объема затрат ТСН "Истландия" по содержанию объектов инфраструктуры и иного имущество общего пользования, по ходатайству представителя ответчика определением судебной коллегии от 26.08.2021 по делу была назначена финансово-бухгалтерская экспертизу, проведение которой поручено фио "Бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта фио "Бюро судебных экспертиз" N 6360 от 25.04.2022, по результатам проведенного исследования, с учетом предоставленных сторонами доказательств и дополнительных материалов по запросу эксперта, эксперт пришел к выводу, что конкретными объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования коттеджного поселка, принадлежащими ТСН "Истландия" либо иному лицу являются: - газопровод высокого давления Р-0, 6 Мпа для газификации 78 жилых строений в адрес; - газопровод среднего давления Р-0, 3 МПа для газификации 78 жилых строений в адрес. Данные объекты принадлежат на праве собственности ООО "Доктор ХАУЗ".

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, эксперт выразил мнение, что перечень, объем и стоимость затрат ТСН "Истландия" на содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования за период с апреля 2018 по декабрь 2019 года отсутствуют.

Представленные в материалы дела первичные документы (акты выполненных работ, товарные накладные, договоры и т.д.) не подтверждены регистрами бухгалтерского учета; согласно бухгалтерской отчетности (данные фио), расходы в ТСН "Истландия" за 2018 год и 2019 год отсутствуют.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, эксперт выразил мнение, что стоимость затрат ТСН "Истландия" по содержанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, приходящихся на долю фио, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/пос Спасское, адрес, за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года (исходя из утвержденных общим собранием членов ТСН смет и подтвержденных расходов) отсутствует.

Каким имуществом пользовался Портнов И.В, в материалы дела ТСН "Истландия" не представлено, расходы не подтверждены.

Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы фио "Бюро судебных экспертиз" допустимым и относимым доказательством. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПКР Ф, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела и дополнительные материалы в сшивках, все представленные сторонами по запросу эксперта документы были переданы в экспертную организацию, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначное толкования. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется, несогласие стороны истца с заключением судебной экспертизы не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

По существу ТСН "Истландия", указывая на ошибочность изложенных в заключении выводов, приводит доводы о наличии несущественных ошибок в документах, которые выявлены экспертом, заявления об исправлении которых путем внесения изменений в налоговые документы поданы истцом. Таким образом, несогласие истца с выводами эксперта сводится к иной оценке доказательств и документов по делу, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств порочности выводов экспертизы. При этом судебная коллегия отмечает, что произведенная экспертиза специалистом, имеющим необходимый стаж экспертной деятельности в области судебного исследования, подтвердившей свое образование по профилю экспертизы, содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

Ссылка представителя истца на то, что эксперт сделал выводы относительно законности и обоснованности исковых требований, выразив свое мнение, не опровергает установленные экспертом обстоятельства в части отсутствия доказательств несения ТСН "Истландия" расходов на содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, доказательств дачи заключения экспертов по вопросам, выходящим за пределы его компетенции и поставленных перед ним вопросов, не представлено, в связи с чем выводы экспертизы были приняты во внимание судебной коллегией.

Представленное истцом заключение специалиста ООО "Апхилл" от 09.06.2022, по сути, являющееся рецензией на заключение судебной экспертизы, согласно которому судебная финансово-бухгалтерская экспертиза не отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, выводов судебного эксперта не опровергает, самостоятельных выводов по поставленным на разрешение судебной экспертизы вопросов не содержит и не может быть признано обоснованным, поскольку вопреки мнению специалиста в распоряжение эксперта были предоставлены все представленные истцом материалы, которые были изучены и оценены.

Доводы представителя истца о том, что принадлежащий Портнову И.В. земельный участок был образован в результате раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070404:164 и в соответствии с ранее существующим проектом межевания территории, не может повлиять на правильность выводов суда о том, что доказательства наличия у ТСН "Истландия" законно установленных границ и нахождение земельного участка ответчика в границах, установленных проектом планировки территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ истцом не представлены.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2022, которым оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.11.2021 о признании недействительным решения общего собрания участников (членов) ТСН "Истландия" от 30.11.2019 по адрес повестки для об утверждении границ ТСН "Истландия", следует представленный документ, обозначенный как границы ТСН "Истландия", в котором указаны общественные адрес - земельные участки, находящиеся в аренде, и индивидуальные территории, подписан председателем ТСН "Истландия" фио, и не относится к градостроительной документации по планировке и межеванию территории, а проект, утвержденный постановлением главы адрес, является проектом межевания территории для индивидуального жилищного строительства ООО "ИнтеграЭстейт".

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы возражений ответчика относительно отсутствия оснований для возложения на него ответственности по возмещению истцу расходов на содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН "Истландия".

Договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался, в юридически значимый период времени ответчик самостоятельно заключал договоры с организациями, предоставляющими услуги по водоснабжению и водоотведению, подаче электрической энергии, что истцом не опровергнуто, иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с фио расходов на содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, в качестве неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено, судебной коллегией не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе ТСН "Истландия" на сложившуюся судебную практику по делам с участием ТСН "Исландия" о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание, само по себе не является основанием для отмены постановленного в точном соответствии с действующим законодательством решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом доводы апелляционной жалобы ТСН "Истландия" не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получивших оценку в ходе экспертного исследования, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к несогласию с выводами эксперта, не опровергнутыми в установленном порядке, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Разрешая по существу поступившее в суд апелляционной инстанции заявление фио "Бюро судебных экспертиз" о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма, судебная коллегия руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и приходит к выводу, что по правилам о пропорциональном распределении расходов, они подлежат взысканию с ТСН "Истландия" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТСН "Истландия" - без удовлетворения.

Взыскать с ТСН "Истландия" в пользу фио "Бюро судебных экспертиз" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: