Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-0491/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДНП "Рыжиково" в лице председателя Осинцева В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

Иск ДНП "Рыжиково" к Пятницкой Марианне Вячеславовне, Пятницкому Григорию Васильевичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом - оставить без удовлетворения, установила:

ДНП "Рыжиково" обратилось в суд с иском к Пятницкому Г.В. и Пятницкой М.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом.

Требования мотивированы тем, что с 2012 года ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером... * на территории ДНП "Рыжиково", расположенного по адресу: адрес, не являются членами ДНП "Рыжиково", однако пользуются объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП "Рыжиково". Размер членских и целевых взносов для членов и лиц, не являющихся членами ДНП "Рыжиково" определены общими собраниями: решением общего собрания от 30.11.2016 года с 01.01.2017 года в размере 3 300 руб. в месяц с каждого участка; решением общего собрания от 27.01.2018 года с 01.01.2018 года в размере 3 300 руб. в месяц с каждого участка; решением общего собрания от 02.03.2019 года определен размер ежемесячного взноса с каждого участка для лиц, не являющихся членами ДНП "Рыжиково" в размере 3 655 руб. Также общими собраниями ДНП "Рыжиково" от 27.01.2018 года, 02.06.2018 года, 29.09.2018 года, 07.12.2019 года за указанный период определены размеры целевых взносов: 1 000 руб. (за оборудование пожарного щита), 4 500 руб. (за установку автоматических откатных ворот), 7 812, 50 руб. (за приобретение с собственность ДНП "Рыжиково" земельного участка), 10 000 руб. (за услуги адвоката ДНП "Рыжиково"). Теми же решениями общих собраний ДНП "Рыжиково" от 30.11.2016 года и 27.01.2018 года определен размер пеней для лиц, нарушающих сроки оплаты членских и целевых взносов в размере 0, 05% за каждый день просрочки. Ответчики уклоняются от внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории дачного некоммерческого партнерства, за услуги и работы партнерства по управлению таким имуществом, в связи с чем образовалась задолженность.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с каждого из ответчиков, за период с января 2017 года по июль 2020 года задолженность по членским взносам в размере 72 495 руб, пени с каждого из ответчиков за тот же период в размере 22 244, 05 руб, целевые взносы за 2018-2019 гг. с каждого 5 000 руб. и 6 656, 25 руб, пени и проценты на указанные суммы, а всего в сумме 214 384, 68 руб, а также судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Мозалевский С.Б. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пятницкий Г.В. и представитель ответчика Пятницкой М.В. по доверенности Беляева А.А. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДНП "Рыжиково" в лице председателя Осинцев В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Пятницкой М.В, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца ДНП "Рыжиково" по доверенности Корнева А.И, ответчика Пятницкого Г.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНП "Рыжиково" является организацией, учрежденной на добровольных началах гражданами - владельцами садовых земельных участков, предметом деятельности которой является удовлетворение материальных и иных потребностей членов в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов ДНП и членов их семей, а также содействия членам ДНП в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности ДНП, содействия в организации быта и отдыха членов-садоводов и их семей (п. 2.1 Устава ДНП "Рыжиково").

С 2012 года ответчикам Пятницкому Г.В. и Пятницкой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... * (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства), расположенных в границах территории ДНП "Рыжиково", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчики Пятницкий Г.В. и Пятницкая М.В. не являются членами ДНП "Рыжиково".

В материалы дела стороной истца представлены выписки из протоколов общих собраний членов ДНП "Рыжиково", согласно которым определен размер членских и целевых взносов для членов и лиц не являющихся членами ДНП "Рыжиково", но пользующихся объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНП "Рыжиково".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что ДНП "Рыжиково" не представлено доказательств перечня услуг, фактически потребляемых ответчиками, влияющих на размер их необходимого участия в понесенных истцом затратах за спорный период, в то же время ответчиками представлены доказательства того, что они в юридически значимый период с 2017 г. по 2020 г. объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНП "Рыжиково" не пользовались, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДНП "Рыжиково" в полном объеме.

При этом судом отклонены доводы ответчиков о частичном пропуске срока исковой давности, исходя из того, что первоначальный иск ДНП "Рыжиково" подан 06.02.2020 года.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может и считает, что вынесенное по делу судебное решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Так Пятницкий Г.В. и Пятницкая М.В. не являются членом ДНП "Рыжиково".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018 года) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 1-5 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.01.2019 года) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно пп. 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

То обстоятельство, что ответчики не являются членами ДНП "Рыжиково" не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за использование общим имуществом, объектами инфраструктуры и оказанные товариществом услуги, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

В целях установления наличия финансово-экономического обоснования размера взносов для лиц, не являющихся членами ДНП "Рыжиково", определением судебной коллегии от 28.07.2021 года по делу назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта N 6540 от 27.07.2022 года следует, что исходя из документов ДНП "Рыжиково" по данным актов выполненных работ, представленных в материалы дела, сумма расходов за 2017 год, приходящаяся на долю ответчиков, пропорционально площади участка, находящего в собственности, составит: 1 035 272, 34 (общая сумма фактических расходов) /119 983 (общая площадь участков)

* 1000 (площадь участка, принадлежащего ответчикам) = 8 628, 49 руб.

В материалы дела представлен список имущества общего пользования:

Газопровод (земельный участок... * - 1468 м);

Земельный участок... * (под зданием администрации и охраны);

Земельный участок..*. (дороги);

Земельный участок... * (ВЗУ);

Линия электропередачи;

Нежилое здание *... (здание администрации и охраны);

Нежилое здание... * (ВЗУ);

Площадка под контейнер для мусора (ТКО);

Септик Евролос БИО 3+.

Однако, в представленных в материалы дела документах отсутствуют доказательства того, что ответчики используют услуги, расходы на которые несет ДНП "Рыжиково" (не представлены доказательства подключения к электросетям, газопроводу и т.д.).

Исходя из материалов дела, ответчики принадлежащий им земельный участок не используют, жилой дом на нем не построен. В материалы дела, в рамках проведения дополнительной экспертизы (представленных дополнительных материалов), ДНП "Рыжиково" доказательств обратного не представлено.

В материалы дела ДНП "Рыжиково" не представлено, какие именно суммы были потрачены на обслуживание участка ответчиков, не представлено, каким именно имуществом общего пользования ответчики пользовались.

Исходя из изложенного, эксперт выражает мнение, что перечень, объем и стоимость коммунальных, эксплуатационных и иных услуг ДНП "Рыжиково" и их экономическая обоснованность, оказанные Пятницкой М.В, Пятницкому Г.В, как собственникам земельного участка с кадастровым номером... *, расположенного по адресу: адрес за период с января 2017 года по июнь 2020 года, оказание которых отражено в представленных в материалах дела и распределяемых на ответчиков, отсутствуют.

Оценив представленное заключение эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз", судебная коллегия принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу ст. 55, 79 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе, положения Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямо предусматривающего право пользования общим имуществом индивидуальных садоводов и их обязанность оплачивать содержание общего имущества, с ответчиков подлежат взысканию расходы по содержанию имущества общего пользования ДНП "Рыжиково" в размере 8 628, 49 руб, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Пятницкого Григория Васильевича, Пятницкой Марианны Вячеславовны в пользу ДНП "Рыжиково" задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 8 628, 49 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДНП "Рыжиково" отказать.

Председательствующий:

Судьи: