Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-0604/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Кляцова С.Н. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования адрес к Кляцову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Кляцова Сергея Николаевича в пользу адрес сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части иска адрес - отказать, установила:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику Кляцову С.Н. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платежей за пользование имуществом общего пользования адрес с 01.09.2016 по 31.12.2016 - в размере сумма, за 2017 год - в размере сумма, за 2018 год - сумма, за 2019 год - сумма, пени за несвоевременное перечисление платы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Кляцов С.Н. является собственником земельного участка N 54 на территории адрес лес", расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио. адрес ведет свою деятельность в поселке начиная с 2009 года. Усилиями ДНП организовано строительство линий электропередач, подведение марка автомобиля к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. адрес несет все расходы связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весеннее-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение, и.т.д. Кляцов С.Н. не является членом адрес. Решением общего собрания членов адрес от 28.07.2016 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории адрес лес" за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере сумма (сумма в месяц), решением общего собрания членов адрес от 01.12.2016 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования адрес в 2017 году в размере сумма (сумма в месяц). Решением общего собрания членов адрес от 20.10.2017 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования адрес в 2018 году в размере сумма (сумма в месяц). Решением общего собрания членов адрес от 21.12.2018 установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере сумма (сумма в месяц). Вышеуказанным решением общего собрания срок уплаты вышеуказанного платежа был продлен до 30.01.2019г. Решением общего собрания членов адрес от 06.07.2016 за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0, 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе адрес.

Согласно приложенному расчету, размер начисленных пеней за несвоевременную оплату Кляцовым С.Н. взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет сумма В адрес Кляцова С.Н. направлены счета на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры общего пользования ДНП, а также предложение заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, однако договор заключен не был, задолженность не оплачена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кляцов С.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кляцова С.Н. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 1102 ГК РФ, ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кляцов С.Н. является собственником земельного участка N 54 на территории адрес лес", расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио в границах территории адрес лес".

адрес лес" ведет свою деятельность в поселке начиная с 2009 года. Усилиями ДНП организовано строительство линий электропередач, подведение марка автомобиля к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весеннее-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение, и т.д, в связи с чем, несет соответствующие расходы.

Кляцов С.Н. не является членом адрес лес".

Решением общего собрания членов адрес лес" от 28.07.2016 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории адрес лес" за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере сумма (сумма в месяц).

Решением общего собрания членов адрес лес" от 01.12.2016 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования адрес лес" в 2017 году в размере сумма (сумма в месяц).

Решением общего собрания членов адрес лес" от 20.10.2017 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования адрес лес" в 2018 году в размере сумма (сумма в месяц).

Решением общего собрания членов адрес лес" от 21.12.2018 установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере сумма (сумма в месяц). Вышеуказанным решением общего собрания срок уплаты вышеуказанного платежа был продлен до 30.01.2019г.

21.12.2016 ответчику были направлены: претензия и счет на оплату платежа за 2017 год.

30.12.2017 ответчику была направлена претензия и счет на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории адрес лес" в 2018 году в размере сумма

30.03.2018 ответчику направлена досудебная претензия.

26.06.2019 ответчику были направлены счет на сумма, информационное письмо и досудебная претензия.

Решением общего собрания членов адрес от 06.07.2016г. за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0, 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе адрес лес".

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных пеней за несвоевременную оплату ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет сумма

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что доказательств оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере сумма, за 2017-й год в размере сумма, за 2018г. в размере сумма; платы за 2019 год в размере сумма, утвержденных общими собраниями адрес лес", ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца не оплаченные взносы и платы за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере сумма, за 2017-й год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма; платы за 2019 год в размере сумма, а всего сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени, суд исходил из того, что ответчик членом ДНП не является, в связи с чем, установленные решением общего собрания меры ответственности за неуплату взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на ответчика не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик указал на несогласие с определенной судом суммой неосновательного обогащения, полагая, что истцом произвольно установлена стоимость оказанных услуг, не приведено финансово-экономического обоснования утвержденных взносов, истцом не представлено доказательств наличия общего имущества ДНП, предназначенного для обслуживания принадлежащего ему земельного участка, полагает, что судом было необоснованно отказано в проведении по делу финансово-экономической экспертизы.

В целях проверки указанных доводов апелляционной жалобы, а также с учетом выводов, содержащихся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, определением судебной коллегии от 18 ноября 2021 года была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза на предмет определения состава и объектов общего имущества и инфраструктуры, расположенных на территории адрес лес", необходимых для обслуживания земельного участка, принадлежащего ответчику, на предмет установления экономической обоснованности и необходимости предоставляемых адрес услуг, определения стоимости данных услуг в спорный период.

Согласно выводам заключения экспертов фио "Независимый центр экспертизы и оценки" N 4316/22 от 18 июля 2022 года, к общему имуществу адрес лес" относятся земельные участки с кадастровыми номерами..,..,..,.., на которых в том числе расположены дороги, пожарные пруды, а также ворота, информационный стенд, контейнер для мусора, кровать, огнетушитель, система видео наблюдения, стенд металлический, триммер бензиновый, тачка, стол- 2шт, холодильник, тулуп, электрический чайник, стул - 2 шт, въездная группа, забор из металлопрофиля, металлический вагончик для разнорабочего, модульное здание для сотрудников контроля пропускного режим, забор вокруг контейнерной площадки.

Принадлежащее ДТП "Заповедный лес" на праве собственности либо аренды имущество предназначено для непосредственного ведения некоммерческим объединением хозяйственной деятельности по обслуживанию/содержанию инфраструктуры поселка, удовлетворению потребностей членов партнерства и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в проходе/проезде к дачным участкам, пожарной безопасности, сбору и выводу ТБО, содержании необходимого инвентаря, что соответствует основной цели проекта адрес лес" и является экономически обоснованным.

адрес лес" оказывает услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества и инфраструктуры в период с 01.09.2016г. по 31.12.2019г, а именно:

1. Вывоз твердых коммунальных отходов

2. Электроснабжение поста охраны

3. Ремонт дорог в летнее время и очистка дорог от снежного покрова в зимнее время.

4. Покос травы

Данные работы не предназначены для обслуживания одного конкретного земельного участка N 54, принадлежащего Кляцову Сергею Николаевичу, расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее адрес или вблизи д. фио, а предназначены для обслуживания всей территории ДНП.

Расходы адрес лес" на содержание имущества общего пользования, текущего и капитального ремонта объектов инфраструктуры, расположенных на территории ДНП, а также на оплату работ и услуг ДНП по обслуживанию этого имущества являются необходимыми, обоснованными и экономически выгодными в период с 01.09.2016г. по 31.12.2019г.

Стоимость фактически предоставленных услуг: 2016 год составила 10289, сумма с владельца земельного участка в год, 2017 год - сумма с владельца земельного участка в год, 2018 год - сумма с владельца земельного участка в год, 2019 год - сумма с владельца земельного участка в год.

Протоколами общих собраниях членов адрес лес" от 28.07.2016г, 01.12.2016г, 20.10.2017г, 21.12.2018г. установлены взносы/плата на период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере сумма, что меньше действительных затрат на 337, сумма, на 2017г. в размере сумма, что меньше действительных затрат на 295, сумма, на 2018г. в размере 47760, что меньше действительных затрат на 6172, сумма, на 2019г. в размере сумма, что меньше действительных затрат на 38271, сумма. В связи с чем, размер утвержденных на общих собраниях членов адрес лес" взносов за пользование объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования 28.07.2016г, 01.12.2016г, 20.10.2017г, 21.12.2018г. не соответствует действительным затратам адрес лес" на содержание общего имущества, на оказание услуг Кляцову С.Н, фактической плате за пользование имуществом.

Судебная коллегия полагает возможным принять указанное заключение судебной экспертизы во внимание, поскольку экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация экспертов, его подготовивших, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, основаны на результатах непосредственного осмотра объекта экспертизы - земельного участка и территории адрес лес" в присутствии представителя истца и соседей по дачному адрес, а также на всех имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности доводов апелляционной жалобы ответчика о произвольном установлении истцом стоимости оказанных услуг, о возложении на Кляцова С.Н. обязанностей по содержанию имущества постороннего юридического лица - ТСН "СНТ Родные просторы", об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде платежей за пользование имуществом общего пользования адрес лес".

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

С 1 января 2019г. регулирование правоотношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, основывается на положениях Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.п.17, 21, 22 п.1 ст.17 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст.5 ФЗ-217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

адрес лес" действует на основании Устава, данное партнерство создано в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для реализации прав его членов и лиц, ведущих дачное хозяйство, садоводство в индивидуальном порядке, содействие в реализации прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, расположенными на территории адрес лес", защитой прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, а также решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства(п.3.1).

Согласно пункту 3.2 Устава основными целями деятельности партнерства, в том числе являются: совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании членов партнерства и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке; строительство, приобретение, ремонт и содержание коммуникаций, внутренних дорог, других объектов инженерной инфраструктуры общего пользования, строений и сооружений общего пользования, общих ворот, заборов, создание зон общественного отдыха; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо- газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов партнерства и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке; обеспечение управления территорией, в пределах которой находится партнерство.

Согласно пункту 5.1 Устава в качестве основного источника формирования имущества партнерства устанавливаются членский и целевые взносы, плата для лиц, ведущих садоводство и огородничество на садовых участках, расположенных в границах территории партнерства без участия в партнерстве.

Суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство и огородничество на садовых участках, расположенных в границах территории партнерства без участия в партнерстве устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена партнерства.

Размер уплачиваемых взносов определяется на основании приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснований, утвержденных общими собраниями членов. Установленные на основании утвержденных приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснований взносы последующей корректировке не подлежат.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на территории адрес лес", где расположен земельный участок ответчика, имущества общего пользования партнерства и объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных адрес и земельного участка ответчика, а также наличие расходов ДНП по содержанию данного имущества общего пользования. При определении размера задолженности ответчика суд верно принял во внимание тот размер взносов, который был утвержден решениями общих собраний членов партнерства и действовал в спорный период, что не противоречит действующему в спорный период законодательству. Размер взносов за 2019г. экономически обоснован, финансово-экономическое обоснование утверждено решением общего собрания членов ДНП от 21.12.2018г. (л.д. 77, 78 т.5), экономическая обоснованность указанных взносов подтверждена также заключением судебной экспертизы. Размер утвержденных общими собраниями членов ДНП взносов в спорный период не соответствуют размеру действительно понесенных истцом затрат на содержание общего имущества, поскольку фактический размер понесенных истцом расходов на содержание общего имущества превысил плановый размер затрат, установленный решениями общих собраний членов ДНП в утвержденных сметах доходов и расходов, в связи с чем, утвержденный размер взносов является ниже фактически понесенных истцом затрат, что не нарушает права ответчика и не свидетельствует о неправомерности определенной к взысканию с ответчика задолженности.

Доводы ответчика о том, что он не является пользователем услуг, предоставляемых истцом, не использует общее имущество ДНП, судебной коллегией признаются надуманными, с учетом того, что деятельность ДНП связана с созданием и обслуживанием инфраструктуры - мест общего пользования дачного поселка, размер платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен решениями общих собраний членов адрес лес", что соответствует положениям ст.21 ФЗ N 66-ФЗ и требованиям ст.ст.5, 8 ФЗ 217-ФЗ, размер взносов не превышает размер фактически понесенных партнерством затрат на обслуживание инфраструктуры - мест общего пользования дачного поселка, Кляцов С.Н. является собственником земельного участка на территории адрес лес", на котором расположено принадлежащие ответчику имущество, использование которого не представляется возможным без использования объектов инфраструктуры ДНП, наличие в собственности ответчика земельного участка на территории ДНП предполагает его обязанность по внесению платы за пользование объектами общего пользования ДНП, содержание которых осуществляется силами адрес лес".

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи