Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-10258/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Козиной Т.Ю., Судей фио, фио, при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Душутина Андрея Викторовича на решение Хорошевского районного суда адрес от 1 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Душутина Андрея Викторовича к Минец Вите Владимировне об оспаривании права собственности на недвижимое имущество, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛА:

Душутин А.В. обратился с иском к Минец В.В. о признании недействительным договора дарения от 05.01.2020 квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключенного между фио и Минец В.В, установлении факта принятия истцом наследства после смерти фио, умершего 16.01.2020, признании за ним права собственности на указанную квартиру.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчик Минец В.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимала, не была в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение части 2 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел иск в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение Хорошевского районного суда адрес от 1 июля 2021 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В связи с чем, определением Московского городского суда от 6 июня 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, на основании которых дополнительно просил признать право собственности Минец В.В. на спорную квартиру отсутствующим, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес внести изменения в ЕГРН в отношении недвижимого имущества с исключением записи N 77:08:0008001:1285-77/007/2020-2 от 18.02.2020 о регистрации права собственности на спорную квартиру за Минец В.В.

Кроме того, представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований в части признания договора дарения квартиры недействительным, в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2022 года принят отказ от исковых требований в данной части.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.01.2020 между фио и Минец В.В. был заключён договор дарения в простой письменной форме квартиры по адресу: Москва, адрес. На основании личных заявлений фио и Минец В.В. от 08.02.2020 Управлением Росреестра по адрес был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру.

Из выписки из ЕГРН от 24.06.2022 N КУВИ-001/2022-102405816 следует, что спорная квартира с 22.07.2015 принадлежала на праве собственности фио, паспортные данные, с 18.02.2020 правообладателем данной квартиры является Минец В.В, паспортные данные на основании договора дарения квартиры.

фио умер 16.01.2020, что подтверждается свидетельством о смерти и выпиской из домовой книги.

Наследственное дело в отношении имущества наследодателя фио не заводилось.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из части 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Родителями Душутина А.В, паспортные данные (истец) являются фио (отец истца) и фио (мать истца), что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДП N 273551 (л.д. 19).

Из свидетельства о рождении I-Ж N 282336 следует, что родителями фио, паспортные данные (отец истца) являются фио (дедушка истца) и фио (бабушка истца) (л.д. 18).

Наследодатель фио, паспортные данные является сыном фио (бабушки истца), что следует из свидетельства о рождении XI-МЮ N 511422 (л.д. 121).

Таким образом, отец истца фио и наследодатель фио являются братьями, рожденными бабушкой истца - фио

фио, паспортные данные, умер 04.02.2012, что подтверждается свидетельством о смерти N V-AK N 810166 (л.л. 140).

Следовательно, в силу части 1 статьи 1146 ГК РФ истец Душутин А.В. является наследником фио по закону по праву представления после смерти своего отца фио, являющегося наследником фио второй очереди, скончавшегося до дня открытия наследства своего неполнородного брата фио

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями статей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В подтверждение обоснования требования истца о фактическом принятии наследства Душутиным А.В. представлен договор подряда N 1 на выполнение ремонтных работ от 25.02.2020 согласно которому, подрядчик фио обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика ремонтные работы по адресу: адрес. (л.д.130-133).

Кроме того между ООО "Мультитрейд кэпитал" и истцом 14.03.2020 заключен договор подряда сантехнических и монтажных работ N 10217 в спорной квартире (л.д. 134-136), а именно сантехнические работы, установка пластиковых окон и установка дверей (л.д. 138).

Между сторонами данного договора подписан акт приемки выполненных работ от 15.04.2020 (л.д. 137), услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 139 от 14.03.2020.

Из чеков по операциям Сбербанк России следует, что истец в период с 05.02.2020 оплачивает ЖКУ за спорную квартиру (л.д.141-145).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что факт принятия наследства оставшегося после смерти наследодателя фио со стороны истца фактическими действиями нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 11, 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ); в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 вышеуказанного постановления Пленума, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из пункта 52 названного Постановления, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, поскольку истец фактически принял наследственное имущество оставшееся после смерти фио в виде квартиры с момента его смерти в силу статьи 218 ГК РФ, то есть с 16.01.2020, а право собственности Минец В.В. зарегистрировано 18.02.2020, на основании поданного 08.02.2020 заявления в том числе от имени фио, который умер 16.01.2020 судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорную квартиру у Минец В.В. отсутствующим, и признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 1 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Душутина Андрея Викторовича к Минец Вите Владимировне об оспаривании права собственности на недвижимое имущество, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Минец Витой Владимировной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Установить факт принятия Душутиным Андреем Викторовичем наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 16 января 2020 года.

Признать за Душутиным Андреем Викторовичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

Председательствующий:

Судьи: