Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-14056/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Геращенко О.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Геращенко... к ООО "Ирина Кузина" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.", УСТАНОВИЛА:

Геращенко О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ирина Кузина" о расторжении договора выполненных от 11.12.2019 года, взыскании денежных средств в размере 300 000 руб, неустойку в размере 300 000 руб, процентов в размере 17 647, 50 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указывает, что 11 декабря 2019 года между Геращенко О.В. и ООО "Ирина Кузина" был заключен договор N 2019-12-11, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы для Заказчика по разработке дизайн-проекта объекта недвижимости (дома), расположенного по адресу:.., уч. 143, общей площадью 196 кв.м.

Согласно приложению N 1 к Договору: "Состав и график выполнения работ дизайн- проекта интерьера объекта", дизайн-проект состоит из двух основных частей (2 этапа): эскизный и рабочий проект.

Общий срок выполнения работ по договору 75 рабочих дней (эскизный проект - 45 рабочих дней, рабочий проект - 30 рабочих дней).

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязанности по Договору, а именно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе. Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе отсутствуют, акты приема-передачи дизайн-проекта на подпись не предоставлялись, результат работы не передан.

Письменную претензию истца от 29.06.2020 года ответчик оставил без рассмотрения.

Кроме того, ответчиком также оставлена без рассмотрения претензия, направленная последнему по электронной почте, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Геращенко О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика ООО "Ирина Кузина" - Ошеров А.М, Иванова М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как необоснованное, поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 703 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК Российской Федерации).

Таким образом, существенными условиями для договора подряда являются предмет договора, сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

При этом с учетом п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" информация о работах должна содержать сведения об основных потребительских свойствах работ, цену в рублях и условия приобретения работ, адрес (место нахождения), фирменное наименование исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года между Геращенко О.В. и ООО "Ирина Кузина" был заключен договор N 2019-12-11, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы для Заказчика по разработке дизайн-проекта объекта недвижимости (дома), расположенного по адресу:.., уч. 143, общей площадью 196 кв.м.

Согласно приложению N 1 к Договору: "Состав и график выполнения работ дизайн- проекта интерьера объекта", дизайн-проект состоит из двух основных частей (2 этапа): эскизный и рабочий проект.

Общий срок выполнения работ по договору 75 рабочих дней (эскизный проект - 45 рабочих дней, рабочий проект - 30 рабочих дней).

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик по заданию истца обязался выполнить работы по созданию дизайн-проекта дома. В свою очередь в п. 1.2 приложения N1 к Договору N2019-12- 11 от 11 декабря 2019 (далее - Приложение N1) указано, что дизайн-проект состоит из двух частей (2 этапа): эскизный и рабочий проект. При этом эскизный проект включает в себя планировочный и стилевой этапы, а его цель - разработка планировки объекта и создание стилевого решения основных помещений.

На планировочном этапе ответчиком разрабатываются несколько вариантов планировочного решения объекта, которые согласовываются с истцом. После обсуждения с истцом каждого из вариантов разрабатывается один вариант планировки, который становится основой дизайн-проекта помещения.

В стилевой этап входит выбор наиболее стилистически значимого решения, на основе которого предлагается несколько различных стилей оформления. К выбранному стилю привязываются все остальные помещения, которые в дальнейшем прорабатываются индивидуально. На этапе осуществляется компьютерная визуализация создаваемого интерьера выполненная в программе.

Во исполнение указанных выше обязательств, ответчик регулярно производил соответствующие работы и передавал их результат истцу в установленном Договором порядке. Так, в п. 4.15 Договора стороны согласились, что документооборот и обмен информацией в рамках Договора происходит посредством использования личного кабинета и электронно- вычислительных средств в форме переписки по электронной почте между Заказчиком (адрес электронной почты "Заказчика":...) и Исполнителем (адрес электронной почты Исполнителя:...) и является официальной перепиской, подтверждающей источник получения информации, а также дату и время ее получения.

Руководствуясь данными положениями Договора, Стороны взаимодействовали по вопросам исполнения Договора через переписку по электронной почте и посредством личного кабинета, расположенного на интернет-сайте Ответчика:...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом выполнял работы по Договору, в частности, в рамках эскизного проекта, включающего в себя планировочный и эскизный этапы.

Так, ответчиком были разработаны и переданы истцу следующие результаты работ:

1) Планировочные решения -7 вариантов;

2) Эскизы тамбура - 3 варианта, 1, 4 кв. м;

3) Эскизы прихожей - 3 варианта, 10, 8 кв. м;

4) Эскизы Кухни-Гостиной-Столовой - 3 варианта, 82, 1 кв. м;

5) Эскизы гостевого санузла и постирочной - 1 вариант, 6, 6 кв. м;

6) Эскизы кладовой-гардеробной - 2 варианта, 6, 8 кв. м;

7) Эскизы гостевого санузла - 2 варианта, 4, 2 кв. м.

Предоставленная ответчиком переписка по электронной почте свидетельствует о том, что ответчиком надлежащим образом выполнялись работы по Договору, поскольку ответчик учитывал комментарии истца, вносил на их основе правки в планировочный и эскизный проекты, а затем передавал измененные версии эскизов на согласование истцу, после которого приступал к разработке эскизов следующих помещений.

Передача истцу промежуточных результатов работ и их согласование подтверждается данными из личного кабинета.

Вопреки позиции истца, стороны осуществляли взаимодействие по вопросу исполнения Договора посредством личного кабинета.., в частности, истец с помощью личного кабинета оставлял свои комментарии к промежуточным результатам работы и согласовывал их, а ответчик отвечал на комментарии истца и на их основе вносил изменения в эскизный проект.

Указанные доводы ответчика подтверждаются распечатками сведений из личного кабинета по проекту (в приложении к возражениям), в котором содержится 7 разделов.

В процессе выполнения работ ответчик столкнулся с неоднократными нарушениями истцом встречных обязанностей по предоставлению информационных материалов и своевременному согласованию промежуточных результатов работ, что привело к невозможности завершения выполнения работ по вине истца.

Вследствие этого ответчик письмом от 30.04.2020 года уведомил истца о расторжении Договора на основании п. 2.1.5, согласно которому ответчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, направив истцу уведомление о расторжении договора, при наступлении обстоятельств, указанных в п.2.1.4. Договора, а также в случае если ответчик придёт к выводу, что выполнение работ (услуг), указанных в Приложениях, не представляется возможным в силу тех или иных обстоятельств.

При этом в п. 2.1.4 Договора указаны случаи нарушения истцом своих обязанностей по Договору, к которым относится в том числе нарушение истцом срока предоставления информационных материалов и иных сведений, более чем на 5 (пять) календарных дней, от срока, установленного в настоящем Договоре и Приложений к нему.

Кроме того, право на односторонний отказ ответчика установлено в п. 5.3 Договора, в соответствии с которым в случае нарушения истцом сроков предоставления информационных материалов и/или согласования промежуточных этапов работ/услуг, ответчик, на свое усмотрение, вправе в одностороннем порядке, без уведомления Заказчика расторгнуть Договор в одностороннем, внесудебном порядке.

При этом истец в порядке п. 2.4.1 Договор был обязан предоставить ответчику надлежащим образом заверенную техническую и иную документацию, необходимые информационные материалы, всю информацию, документы и прочие сведения, необходимые ответчику для надлежащего выполнения работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с даты подписания Договора и/или соответствующего Приложения.

При этом в соответствии с термином "Информационные материалы" в разделе "Термины и определения" Договора, Факт предоставления Информационных материалов фиксируется Актом приема-передачи Информационных материалов, подписываемым Сторонами, либо проставлением подписи уполномоченного представителя истца на предоставляемых Информационных материалах, либо электронными письмами ответственных менеджеров, либо протоколом встречи Сторон.

В настоящем деле истцом не представлено доказательств надлежащего предоставления ответчику информационных материалов и иных необходимых сведений.

Более того, ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости предоставления данных сведений и о невозможности продолжения работ. Истцом не было принято своевременных мер по предоставлению указанной информации, что в итоге привело к невозможности завершения работ по Договору.

В дополнение, согласно п. 2.4.4 Договора истец обязан обеспечить принятие решений в ходе обсуждения разработки (корректировки) дизайн-проекта в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от ответчика предложений для рассмотрения. Указанная обязанность также неоднократно нарушалась истцом, о чем было написано выше.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что односторонний отказ ответчика от исполнения Договора является правомерным и соответствует его условиям, а также положениям п. 2 ст. 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе отказаться от исполнения договора при нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно при непредоставлении материала, оборудования, технической документации, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку, вынося решение по делу, суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из материалов дела усматривается, что истец оплатил по договору ответчику 300 000 рублей. Площадь объекта - дома, для которого должен был быть составлен по договору дизайн-проект, составляет 196 кв.м Объект состоит из двух этажей.

Согласно приложения N 1 к договору, заключенному между сторонами, - раздел 4 "Стоимость и порядок оплаты работ/ услуг" - стоимость всех услуг по договору составила 600 000 рублей, первый платеж - 300 000 рублей - авансовый платеж, который был оплачен истцом. Далее в течение трех банковских дней после утверждения заказчиком работ, указанных в п. 2.1.1. настоящего Приложения, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя остаток платежа за выполнение работ по первому этапу в размере 30%, что составляет 180 000 рублей. Таким образом, стоимость первого этапа работ по договору составляет 480 000 рублей. Окончательный платеж в размере 20% от стоимости работ, который составляет 120 000 рублей, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней после утверждения заказчиком работ, указанных в п.2.1.2 настоящего приложения.

Согласно приложения N 1 к договору от 11.12.2019 г. дизайн-проект состоит из двух этапов: эскизный проект (п. 2.1.1 приложения N 1) и рабочий проект (п. 2.1.2 приложения N 1).

Таким образом, системное толкование приведенных положений приложения N 1 позволяет сделать вывод, что работы по договору состояли из двух этапов: первый этап - составление эскизного проекта помещений стоимостью 480 000 рублей, второй этап - составление рабочего проекта стоимостью 120 000 рублей.

Стороны не отрицали, что до момента расторжения договора ответчик даже не приступил к выполнению второго этапа - составлению рабочего проекта, а по первому этапу были подготовлены эскизные проекты только помещений на первом этаже объекта.

Доводы ответчика о том, что первый этап - эскизный проект состоит двух частей - планировочный этап, который был выполнен в полном объеме применительно ко всему дому и стилевой этап, в рамках которого ответчик выполнил работы в объеме 111, 9 кв.м, при этом стоимость планировочного этапа составила 180 000 рублей, стилевого этапа 300 000 рублей и рабочего проекта 120 000 рублей, не подтверждается содержанием указанного приложения N 1 к договору от 11.12.2019 г, заключенному между сторонами. В указанном приложении вообще нигде не упоминается, что первый этап состоит из двух частей, не выделяется в качестве самостоятельной части первого этапа планировочный этап и не определяется цена планировочного этапа в размере 120 000 рублей. Указывается, как было показано выше, что стоимость всего первого этапа - эскизный проект составляет 480 000 рублей. Ссылка ответчика на аналогичные договоры других аналогичных организаций, которые оказывают дизайнерские услуги, в которых выделается отдельно планировочный этап и определяется его цена, несостоятельна, так как в спорном договоре такой этап отдельно не выделен и цена его не определена.

Далее, из материалов дела следует, что ответчик выполнил стилевой этап в отношении следующих помещений, при этом предложенные ответчиком варианты в отношении указанных ниже помещений были утверждены истцом, что подтверждается материалами дела:

Кухня-Гостиная - 3 варианта, 82, 1 кв. м, утвержден истцом в переписке т. 1 л.д. 148-129;

Тамбур-прихожая - 3 варианта, 12, 2 кв. м, утвержден истцом в переписке т. 1 л.д. 222-225;

Кладовая-гардеробная - 2 варианта, 6, 8 кв. м, утвержден истцом в переписке т. 1 л.д. 245;

Гостевой санузел - 2 варианта, 4, 2 кв. м, утвержден истцом в переписке т. 1 л.д. 260-264.

Итого истец утвердила стилевой этап в отношении помещений на первом этаже общей площадью 105, 3 кв.м.

Вопреки утверждениям ответчика, истец не утвердил стилевой этап в отношении гостевого санузла-постирочной площадью 6, 6 кв.м, так как в т. 1 на л.д. 273, на который ссылается ответчик как якобы на утверждение стилевого этапа для данного помещения, не содержится в тексте ответа истца ответчику утверждения какого-либо варианта, наоборот, высказываются замечания к предложенным вариантам и предлагается предложить иной вариант, совершенно альтернативный предложенному.

Таким образом, общая стоимость стилевого этапа в отношении 196 кв.м общей площади дома составляет по договору 480 000 рублей, ответчик выполнил стилевой этап в отношении помещений общей площадью 105, 3 кв.м, то есть выполнил стилевой этап на 53, 72%, что составляет по цене 257 856 рублей 00 копеек, после чего расторг в одностороннем порядке договор. Истец оплатил за первый этап по договору 300 000 рублей. Таким образом, объем не выполненных ответчиком до расторжения договора работ по первому этапу составил в денежном выражении 42 144 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, излишне уплаченные по договору, в размере 42 144 рублей 00 копеек, при этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, так как он уже был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение претензии истца в установленные законодательством сроки по возврату денежных средств, размер которой не может превышать размер подлежащих возврату истцу по договору денежных средств, при этом судебная коллегия полагает возможным уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик (т. 1 л.д. 61), исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, до 20 000 рублей и взыскать неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 33 572 рублей 00 копеек.

Поскольку истец был освобожден как потребитель от оплаты госпошлины при подаче искового заявления, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3028 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Геращенко О.В. к ООО "Ирина Кузина" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ирина Кузина" в пользу Геращенко... денежные средства по договору в размере 42 144 рубля 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 33 572 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Ирина Кузина" доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3028 рублей 64 копейки.

Председательствующий

Судьи