Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-17188/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Шокуровой Л.В. и Кнышевой Т.В, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-574/2021 по апелляционной жалобе представителя Жукова Р.В. по доверенности Бурковой В.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от... г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жукова Р.В. к ООО "Издательство Джем" о взыскании компенсации за незаконное и неправомерное использование и размещение результатов интеллектуальной деятельности, компенсации морального вреда, обязании прекратить незаконное и неправомерное использование и размещение результатов интеллектуальной деятельности - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Жуков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Издательство Джем" о взыскании компенсации за незаконное и неправомерное использование и размещение результатов интеллектуальной деятельности, компенсации морального вреда, обязании прекратить незаконное и неправомерное использование и размещение результатов интеллектуальной деятельности, ссылался на то, что он является автором, соавтором и исполнителем музыкальных композиций "... ", "... ", "... ", "... " и "... ".... г. он обнаружил, что не имея на то надлежащего разрешения ответчик в лице руководителя Черкасова А.Н. использовал результат его (истца) интеллектуальной деятельности без заключения соглашения и посредством бездоговорного использования разместил вышеуказанные музыкальные композиции в виде аудиовизуальных произведений (клипов) на принадлежащих ответчику Интернет-ресурсах:... ;... ;... ;... г. он (истец) направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовал произвести выплату денежных средств, претензия была получена ответчиком... г, однако, оставлена без удовлетворения. Учитывая эти обстоятельства и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное и неправомерное использование и размещение результатов интеллектуальной деятельности в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ООО "Издательство Джем" прекратить незаконное и неправомерное использование и размещение результатов интеллектуальной деятельности Жукова Р.В, а именно, исключить из следующих Интернет-ресурсов:... ;... ; h... ;... результаты интеллектуальной деятельности Жукова Р.В. в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу; а также взыскать с ООО "Издательство Джем" судебные издержки за оплату госпошлины в размере сумма

В судебное заедание Жуков Р.В. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Жукова Р.В. по доверенности Ветошкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Издательство Джем" по доверенности Луговой Д.И, Черкасов А.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражали.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Жуков Р.В. по доверенности Буркова В.А, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители Жукова Р.В. по доверенности Буркова В.А, Ветошкин А.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона и в удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ООО "Издательство Джем" по доверенности Головин Е.О. и генеральный директор Черкасов А.Н. на заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, представили письменные пояснения, считали решение суда законным, просили оставить его без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей Жукова Р.В. по доверенности Бурковой В.А, Ветошкина А.В, представителей ООО "Издательство Джем" по доверенности Головина Е.О. и генерального директора Черкасова А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Статья 1255 ГК РФ предусматривает, что автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, вправо автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жуков Р.В. является автором, соавтором и исполнителем следующих музыкальных композиций: "... ", "... ", "... ", "... " и "... ".

Авторство истца в отношении указанных произведений никем не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований, сторона истца указывала на то, что вышеуказанные музыкальные произведения были размещены на принадлежащих ООО "Издательство Джем" Интернет-ресурсах:... ;... ; h... ;.., без согласия Жукова Р.В. как правообладателя.

Возражая против исковых требований, представители ответчика указывали на положения авторского договора, заключенного... г. между Жуковым Р.В. и Джем Групп Интернешнл, в соответствии с пунктом 2 которого, истец передал указанной Компании исключительные права на использование произведений, созданных творческим трудом автора, включая права на вышеперечисленные музыкальные произведения, а также утверждали, что истцом не представлено доказательств, что именно, ответчик разместил спорные объекты интеллектуальной собственности.

В ходе рассмотрения дела факт заключения авторского договора от... г. представителем истца не отрицался.

В соответствии с п.2.2 Авторского договора, копия которого имеется в материалах дела, Компания Джем Групп Интернешнл имеет право воспроизводить и распространять экземпляры произведения на любых видах носителей, в любой материальной форме, как известной на момент заключения договора, так и созданной в будущем.

Согласно п.3.1 договора срок его действия был определен в течение всего срока действия авторского права.

В пункте 2.4 авторского договора предусмотрено право Джем Групп Интернешнл полностью или частично передавать права, полученные по настоящему договору, третьим лицам.

Исключительные права исполнителя, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться по договору другим лицам (п.7).

Доказательств, что именно ООО "Издательство Джем" принадлежат Интернет-ресурсы, на которых размещались спорны объекты, в материалах дела нет и стороной истца не представлено.

Возражая против заявленного иска, представители ответчика указывали на то, что ООО "Издательство Джем" является музыкальным издательством, которое выдает большое количество лицензий на размещение контента разным лицам, при этом, само не загружает объекты интеллектуальной собственности в сеть Интернет, и утверждали, что не выдавали лицензию на спорный контент.

Доказательств, опровергающих данные утверждения представителей ответчика, стороной истца при рассмотрении дела не представлено.

Фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени на интернет-сайте.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца не были представлены данные от компаний, администрирующих Интернет-сайты сведений о владельце страниц, на которых размещался спорный контент.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, принадлежности ответчику каналов в сети Интернет, на которых были размещены рассматриваемые произведения, а поскольку, размещение произведений истца имеет место на сайтах, не принадлежащем ответчику, следовательно, правовых оснований для привлечения ООО "Издательство Джем" к гражданско-правовой ответственности не имеется, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении иска.

Этот вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных доказательств не следует, что ответчик не является владельцем сайта, несостоятелен.

Исходя из характера спора, в силу ст. 56 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного авторского права наступает в случае использования лицом объекта такого права, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, без разрешения правообладателя. При этом доказывание факта неправомерного использования спорного объекта ответчиком как основание для предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права возложено на истца, в то время как ответчик должен доказать правомерность его использования либо обстоятельства, исключающие наступление гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (п.13); страница сайта в сети "Интернет" - это часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" (п. 14); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (п. 15); владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17).

Владелец сайта как правило, является администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

Правилами регистрации доменных имен предусмотрено, что в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена и несет ответственное за размещение информации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие, что именно ответчиком допущено нарушение его авторских прав.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жукова Р.В. по доверенности Бурковой В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: