Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-19687/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., и судей Андриясовой А.С., Кочергиной Т.В., с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022г, которым постановлено:

Исковые ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве к Кузнецову Виктору Владимировичу, Кузнецовой Тамаре Николаевне о выселении - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кузнецова Виктора Владимировича, Кузнецовой Тамары Николаевны к ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве о признании права пользования жилого помещения, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Обязать ФКУ КП- 2 УФСИН России по г.Москве заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 15, кв. 8 с Кузнецовым Виктором Владимировичем, включив в него в качестве члена семьи Кузнецову Тамару Николаевну, признав за Кузнецовым Виктором Владимировичем, Кузнецовой Тамарой Николаевной право пользования указанным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать, УСТАНОВИЛА:

ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве обратилось с исковым заявлением к Кузнецову В.В, Кузнецовой Т.Н. о выселении, ссылался на то, что протоколом N172 от 21 декабря 2004 года Кузнецову В.В. предоставлено служебное помещение в д. 17, пом.(ком.) 26 по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова. Приказом ФГУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области от 30 апреля 2008 N 115-лс Кузнецов В.В. уволен из УИС. На основании протокола заседания ЖБК ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области от 28 июля 2014 года Кузнецову В.В. и его супруге Кузнецовой Т.Н. была предоставлена кв. 8, расположенная по адресу: Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова, д. 15, с предоставлением временной регистрации по месту пребывания, сроком на 1 год, в связи с расселением жильцов д. 17. Договоров пользования с ответчиками не заключился, на основании изложенного истец просил выселить Кузнецова В.В, Кузнецову Т.Н.

Кузнецов В.В, Кузнецова Т.Н. обратились с встречным исковым заявлением к ФКУ КП- 2 УФСИН России по г.Москве о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма с Кузнецовым В.В, Кузнецовой Т.Н, ссылались на то, что между сторонами фактически сложились условия пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции явился, первоначальный иск поддержал, встречный иск просил удовлетворить.

Кузнецов В.В. и его представитель являющаяся также представителем Кузнецовой Т.Н, в судебное заседание суда первой инстанции явились, в судебное заседание явились первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022г. в удовлетворении исковых требований ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве отказано, встречный иск Кузнецовых удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве - Елин А.И. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Кузнецова В.В, Кузнецовой Т.Н. адвокат Яминова Л.Г. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области в настоящее время имеет наименование ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве.

Протоколом N172 от 21 декабря 2004 года Кузнецову В.В. предоставлено служебное помещение в д. 17, пом.(ком.) 26 по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова.

Приказом ФГУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области от 30 апреля 2008 N 115-лс Кузнецов В.В. уволен из УИС.

На основании протокола заседания ЖБК ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области от 28 июля 2014 года Кузнецову В.В. и его супруге Кузнецовой Т.Н. была предоставлена кв. 8, расположенная по адресу: Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова, д. 15 с предоставлением временной регистрации по месту пребывания, сроком на 1 год, в связи с расселением жильцов д. 17.

Квартира 8, расположенная по адресу: Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова, д. 15 находится в оперативном управлении с 14 декабря 2016 года у ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве.

Суд, разрешая требования ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве отказывая в их удовлетворении и удовлетворяя исковые требования Кузнецовых В.В, Т.Н, руководствовался ст.ст. ст.294, 299, ГК РФ; ст.ст. 49, 60, 92 ЖК РФ; ст. 101 ЖК РСФСР, верно исходил из того, что смена места жительства и оснований проживания произошла не по воле Кузнецовых, т.к. 21 декабря 2004 года Кузнецову В.В. предоставлено служебное помещение в д. 17, пом.(ком.) 26 по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова.

30 апреля 2008 Кузнецов В.В. уволен из УИС.

28 июля 2014 года Кузнецову В.В. и его супруге Кузнецовой Т.Н. была предоставлена кв.8, расположенная по адресу: Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова, д. 15 в связи с расселением жильцов д. 17. О том, что спорное жилое помещение является в настоящее время служебным, материалы дела не содержат. Следовательно вывод суда о признании права пользования жилым помещением за Кузнецовым В.В. и Кузнецовой Т.Н. и обязании заключить договор социального найма ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве с Кузнецовым В.В. с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Кузнецовой Т.Н. является верным, оснований для удовлетворения иска ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве о выселении Кузнецовых у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, что срок исковой давности по требованию о выселении ФКУ КП- 2 УФСИН России по г.Москве не пропущен в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением суда не согласилось ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве указывая на то, что суд не учел, что Кузнецовы не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и по состоянию на 18 января 2012г. Кузнецов В.В. и его супруга Кузнецова Т.Н. зарегистрированы по адресу: Тверская обл, Конаковский район, д. Харитоновка, д.9. Судебная коллегия отклоняет указанные доводы. Суд правильно установил, что в 2004г. Кузнецову и членам его семьи было предоставлено служебное помещение пом.(ком.) 26 в д. 17, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова. На основании протокола заседания ЖБК ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области от 28 июля 2014 года Кузнецову В.В. и его супруге Кузнецовой Т.Н. была предоставлена кв. 8, расположенная по адресу: Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова, д. 15 с предоставлением временной регистрации по месту пребывания, сроком на 1 год, в связи с расселением жильцов д. 17. Фактически между сторонами сложились условия пользования жилым помещением по договору социального найма.

Возражая против апелляционной жалобы Кузнецовым В.В. было подано возражение согласно которым он указал, что в 2001 году Кузнецов В.В. был направлен из ИК-5 УИН Минюста России по Орловской обл. на работу в УУ-163/2 УИН Минюста России по Орловской области. В 2004г. на весь состав семьи было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в городе Зеленограде. В 2006г. был поставлен на учет. В 2008 г. Кузнецов В.В. был уволен, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. В 2014г. ему и его супруге было предоставлено спорное жилое помещение.

Кузнецовы иного жилого помещения не имеют, ж илое помещение расположенное по адресу : Тверская обл, Конаковский район, д. Харитоновка, д.9 не может учитываться, поскольку согласно представленным в апелляционную инстанцию финансового лицевого счета, собственником указанного помещения являлась Федорова В.М. которая умерла в 2009г. Дом 1933 года постройки. Кузнецовы по отношению к Федоровой являлись дальними родственникам. Кроме того отопление в доме печное, водопровода нет, канализации нет, горячей воды, газа так же нет, что не может являться пригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: