Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-1974/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Максимовой Е.В., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Зозуле В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истцов (ответчиков по встречному иску) Баюклиной В.А, Баюклина В.Ф. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Баюклиной В.А. к СНТ "Бархатная роща" об установлении границ земельных участков - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования СНТ "Бархатная роща" к Баюклиной В.А, Баюклину В.Ф. об обязании освободить самовольно захваченные земли общего пользования - удовлетворить.

Обязать Баюклина В.Ф. перенести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу фасадное ограждение земельного участка с КНN N на границу со следующими координатами:

Точка N координаты X -... ; У -...

Точка N координаты X -... У -...

Дирекционные углы -...

Горизонтальное проложение (м) -... ;

Обязать Баюклину В.А. перенести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу фасадное ограждение земельного участка с КНN N на границу со следующими координатами:

Точка N координаты X -... ; У -...

Точка N координаты X -... У -...

Дирекционные углы -...

Горизонтальное проложение (м) -...

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить СНТ "Бархатная роща" право перенести фасадное ограждение земельных участков N КНN и N КН N.

Взыскать солидарно с Баюклиной В.А, Баюклина В.Ф. в пользу СНТ "Бархатная роща" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

установила:

Истцы Баюклин В.Ф, Баюклина В.А. обратились в суд с иском к СНТ "Бархатная роща" об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельными участками, мотивируя заявленные требования тем, что истец Баюклин В.Ф. является собственником земельного участка N85 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город Москва, поселение Воскресенское, СНТ "Бархатная роща", истец Баюклина В.А. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу. По инициативе истцов кадастровым инженером Журавлевой Ю.С. были проведены работы по определению местоположения границ земельных участков и согласно заключениям кадастрового инженера установлено, что площадь принадлежащего истцу Баюклиной В.А. земельного участка N фактически составляет 567 кв.м, то есть на 33 кв.м. меньше документальной, что является результатом наложения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (участок N), принадлежащего ответчику; площадь земельного участка N принадлежащего истцу Баюклину В.Ф, фактически составляет 562 кв.м, то есть на 38 кв.м. меньше документальной, что является результатом наложения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (участок N), также принадлежащего СНТ "Бархатная роща". Площадь участков согласно сведениям ГКН является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Истцы просили установить границы принадлежащих им земельных участков в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности и устранить препятствия со стороны СНТ "Бархатная роща" в пользовании земельными участками.

Ответчиком СНТ "Бархатная роща" предъявлен встречный иск к Баюклиной В.А. и Баюклину В.Ф. об обязании перенести фасадное ограждение земельного участка N с кадастровым номером N, земельного участка N с кадастровым номером N. Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно данным кадастровой карты граница земельных участков ответчиков по встречному иску не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако ответчики самостоятельно незаконно оградили свой земельный участок со стороны улицы, частично захватив земли общего пользования СНТ "Бархатная роща" (участок с кадастровым номером N), выдвинули забор участка в сторону дороги примерно на один метр. В результате действий ответчиков была уменьшена ширина дороги, что препятствует нормальному содержанию дороги (чистке от снега, обустройству покрытия и т.п.). Для устранения допущенного ответчиками нарушения землепользования и освобождения земель общего пользования ответчикам была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение месяца со дня получения претензии перенести забор, однако до настоящего времени ответчики не исполнили требования, изложенные в претензии.

В редакции уточненных встречных исковых требований СНТ "Бархатная роща" просит обязать Баюклина В.Ф. перенести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу фасадное ограждение земельного участка N с кадастровым номером N на границу со следующими координатами: точка N координаты X -..; У -..; точка N координаты X -... У -..; дирекционные углы -... ; горизонтальное проложение (м) -., а также обязать Баюклину В.А. перенести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу фасадное ограждение земельного участка N с кадастровым номером... на границу со следующими координатами: точка N координаты X -..; У -... ; точка N координаты X -... У -.., дирекционные углы -... горизонтальное проложение (м) -...

В случае неисполнения решения суда в установленный срок СНТ "Бархатная роща" просит также предоставить СНТ право перенести фасадное ограждение земельных участков N КН N и N... КН N.

Истец Баюклина В.А, представитель ответчика Баюклина В.Ф. по доверенности Милосердов М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) СНТ "Бархатная роща" Кирщина Т.П. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы (ответчики по встречному иску) Баюклина В.А, Баюклин В.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований истцы по первоначальному иску ссылались на то обстоятельство, что в соответствии с заключением кадастрового инженера Журавлевой Ю.С. площадь земельного участка N, принадлежащего истцу Баюклиной В.А, фактически составляет 567 кв.м, то есть на 33 кв.м меньше документальной, что является результатом наложения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (участок N). Согласно материалам дела указанный участок принадлежит Смирновой М.Ю. В соответствии с заключением кадастрового инженера Журавлевой Ю.С. площадь земельного участка N, принадлежащего истцу Баюклину В.Ф, фактически составляет 562 кв.м, то есть на 38 кв.м меньше документальной, что является результатом наложения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (участок N). Данный земельный участок принадлежит Алешкиной И.Ю.

В связи с изложенным истцы уточнили исковые требования и просили привлечь в качестве соответчиков собственника земельного участка с кадастровым номером N (участок N) Смирнову М.Ю, а также собственника земельного участка с кадастровым номером N (участок N) Алешкину И.Ю.

Вместе с тем, указанное ходатайство судом разрешено не было, собственники смежных участков к участию в рассмотрении дела не привлечены.

Кроме того, собственник смежного земельного участка N с кадастровым номером N, граничащего с земельным участком N 86, принадлежащим Баюклиной В.А, - Алексашина А.С. привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, которая с учетом изложенного выше также должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Собственником смежного земельного участка N с кадастровым номером N, имеющего общие границы с земельным участком N, принадлежащим Баюклину В.Ф, - является Корняков И.А, который к участию в рассмотрении дела не привлечен.

Таким образом, собственники смежных земельных участков Алешкина И.Ю, Смирнова М.Ю, Корняков И.А. к участию в деле не привлечены, а Алексашина А.С. привлечена к участию в деле в ненадлежащем процессуальном статусе.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося по настоящему гражданскому делу решения с переходом к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно представленной по запросу судебной коллегии выписке из ЕГРН собственником земельного участка N с кадастровым номером N, имеющего общие границы с земельным участком N, принадлежащим Баюклину В.Ф. - являются Корняков И.А. и Коломыйцева Т.Н, которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

Судебной коллегией к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве соответчиков Корняков И.А, Коломыйцева Т.Н, Алешкина И.Ю, Смирнова М.Ю, Алексашина А.С.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцы Баюклина В.А, Баюклин В.Ф. уточнили исковые требования и просили установить границы участка N расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером N, принадлежащего Баюклиной В.А, согласно координатам, предложенным по варианту 1 Приложения 3 экспертного заключения ООО "Верум" и согласно приложению 5 экспертного заключения, составленного АНО "НЭКЦ "КАНОНЪ"; обязать Смирнову М.Ю. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести забор принадлежащего ей участка N с кадастровым номером N, установленный на границе с земельным участком N с кадастровым номером N, принадлежащим Баюклиной В.А, в соответствии с координатами участка N, указанными в выписке из ЕГРН; обязать Алешкину И.Ю. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести забор принадлежащего ей земельного участка N с кадастровым номером N, установленного на границе с земельным участком N с кадастровым номером N, принадлежащим Баюклину В.Ф, в соответствии с координатами участка N, указанными в выписке из ЕГРН; признать сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка N площадью 640 кв.м. реестровой ошибкой; исключить сведения о координатах границ участка N из ЕГРН; установить координаты границ участка N с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, принадлежащего Баюклину В.Ф, согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы.

В заседание судебной коллегии истцы Баюклина В.А, Баюклин В.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру Егоровой Е.В, которая первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований СНТ "Бархатная роща".

Представитель ответчика (истца по встречному иску) СНТ "Бархатная роща" Кирщина Т.П. в заседание судебной коллегии явилась, первоначальные исковые требования к СНТ не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Ответчик Корняков И.А. в судебное заседание явился, пояснил, что согласен с фактическими границами между принадлежащим ему участком N с кадастровым номером N и участком N с кадастровым номером N, принадлежащим Баюклину В.Ф.

Ответчик Алешкина И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования Баюклиных В.А, В.Ф. не признала, мотивируя их необоснованностью, пояснила, что ограждение между участками с кадастровыми номерами N и N (участок N), собственником которого она является, и участками Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. существует более 30 лет и смещение ограждения вглубь ее участка нарушит ее права как собственника.

Ответчик Смирнова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Рачкова Д.А, который исковые требования Баюклиных В.А, В.Ф. не признал, мотивируя их необоснованностью.

Ответчики Коломыйцева Т.Н, Алексашина А.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона N218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона N218 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона N218 "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При этом в соответствии с ч.1, п.п.1-3 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п.п.9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по землеустройству 08.04.1996 г, и п.п. 14.1-14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России 17.02.2003 г, участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч.2 ст.40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Таким образом, между сторонами имеет место спор об уточнении границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью 594 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с ДД.ММ.ГГГГ является Алешкина И.Ю. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью 620 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, с ДД.ММ.ГГГГ является Смирнова М.Ю. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Собственниками земельного участка N с кадастровым номером N общей площадью 640 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, являются по ? доли в праве общей долевой собственности каждый ответчики Коломыйцева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Корняков И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью 603 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с ДД.ММ.ГГГГ является Алексашина А.С. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 29068 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, с ДД.ММ.ГГГГ является СНТ "Бархатная роща". Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, с ДД.ММ.ГГГГ является Баюклин В.Ф. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, с ДД.ММ.ГГГГ является Баюклина В.А. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела представлены заключения кадастрового инженера Ж, согласно которым площадь принадлежащего истцу Баюклиной В.А. земельного участка N фактически составляет 567 кв.м, то есть на 33 кв.м. меньше документальной, что является результатом наложения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (участок N); площадь земельного участка N, принадлежащего истцу Баюклину В.Ф, фактически составляет 562 кв.м, то есть на 38 кв.м. меньше документальной, что является результатом наложения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (участок N), В материалы дела представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами N (участок N), N (участок N), N; регистрационные дела на земельные участки с кадастровыми номерами N (участок N), N (участок N), N (участок N), N (участок N).

Судом по настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Верум".

Согласно выводам эксперта определить фактические границы каждого из земельных участков с кадастровым номером N (участок N) и N (участок N) невозможно, так как указанные земельные участки фактически используются как единый земельный участок, общая фактическая площадь указанных земельных участков составляет 1198 кв.м.

Экспертом установлено, что границы земельного участка общего пользования СНТ "Бархатная роща" с кадастровым номером N соответствует фактическому местоположению столбов старого ограждения, которые сохранились на местности.

Также эксперт установил, что имеется запользование земель общего пользования СНТ "Бархатная роща", так как ограждение земельных участков N и N смещено в сторону улицы, ограждение земельных участков N и N по фасадной меже смещено в сторону земель общего пользования СНТ "Бархатная роща" на расстояние 1.05-1.85, то есть имеется запользование земель общего пользования СНТ площадью 62 кв.м. В целях устранения пересечения (наложения) границ необходимо перенести фасадное ограждение земельных участков N и N в СНТ "Бархатная роща" так, чтобы местоположение ограждения соответствовало сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Для урегулирования возникшего спора экспертом предложено два варианта установления границ. По первому варианту границы земельного участка Баюклина В.Ф. с кадастровым номером N (участок N) устанавливаются в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. Площадь земельного участка N составит 589 кв.м.

По варианту 1 границы земельного участка Баюклиной В.А. (участок N) с кадастровым номером N устанавливаются в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Площадь земельного участка N составит 600 кв.м.

По варианту 1 необходимо перенести фасадное ограждение земельных участков N и N на расстояние 1.05 - 1.85 метра в соответствии со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с КН N.

По варианту 1 необходимо перенести ограждение на смежной границе земельных участков Баюклина В.Ф. с кадастровым номером N (участок N) и земельного участка с кадастровым номером N (участок N) в сторону земельного участка N на расстояние 0.96-1.90 метра.

По варианту 1 необходимо перенести ограждение на смежной границе земельных участков Баюклиной В.Ф. с кадастровым номером N (участок N) и земельного участка с кадастровым номером N (участок N) в сторону земельного участка N на расстояние 1.75-1.90 метра.

По варианту 2 границы земельного участка Баюклиной В.А. с кадастровым номером N (участок N) устанавливаются в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Площадь земельного участка N составит 600 кв.м. Необходимо перенести ограждение по смежной границе участков Баюклиной В.А. N и участка N с кадастровым номером N в сторону земельного участка N на расстояние 1.75-1.90 метра. По варианту 2 предлагается не устанавливать границы земельного участка Баюклина В.Ф. с кадастровым номером N (участок N), так как площадь земельного участка составит 589 кв.м, что на 11 кв.м меньше, чем по документам на земельный участок, а устранить данное смещение границ в рамках проводимой экспертизы невозможно, так как границы смежного земельного участка с кадастровым номером N (участок N) не исследовались.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером N (участок N) по сведениям ЕГРН смещены в сторону земельного участка Баюклина В.Ф. (N) на расстояние 0.35-0.60 метров относительно фактического местоположения забора. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 13 кв.м. Указанное пересечение (наложение) границ может являться реестровой ошибкой, но установить причину смещения границ земельного участка с кадастровым номером N (участок N) невозможно, так как границы смежного земельного участка в рамках проводимой экспертизы не исследовались.

Представителем истцов Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. по доверенности Егоровой Е.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

В связи с доводами истцов и по их ходатайству судебной коллегией истребованы материалы регистрационного (с первичными данными о переходе прав собственности от Смирновой И.Ю. к Алешкиной И.Ю.) и межевого дел на земельный участок N с кадастровым номером N, принадлежащий Алешкиной И.Ю, а также материалы межевых дел на земельный участок N с кадастровым номером N, принадлежащий Корнякову И.А. и Коломыйцевой Т.Н, на земельный участок N с кадастровым номером N, принадлежащий Алексашиной А.С.

Поскольку первоначальная судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Верум" была проведена без исследования в полном объеме правоустанавливающих документов в отношении всех земельных участков, а обстоятельства, которые необходимо установить по делу для разрешения возникшего спора, остались невыясненными, учитывая дополнительно истребованную судом апелляционной инстанции документацию на земельные участки, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГпо делу назначена повторная судебная экспертиза для определения площади и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: АДРЕС; выяснения вопросов о том, соответствует ли фактическая площадь указанных земельных участков правоустанавливающим документам и данным ГКН; имеется ли нарушение границ (смещение, пересечение, наложение, иное нарушение) на данных земельных участках; имеется ли нарушение границ (смещение, пересечение, наложение, иное нарушение) земельного участка СНТ "Бархатная роща" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС, со стороны земельных участков с кадастровыми номерами N, N; имеются ли ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, если имеются, то какого характера; при выявлении ошибок и несоответствий - определить варианты их устранения и установления (уточнения) границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: АДРЕС, наименее обременительные для собственников смежных и иных земельных участков.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО НЭКЦ "КАНОНЪ".

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО НЭКЦ "КАНОНЪ", участки с кадастровыми номерами N, N имеют четкие линии забора со всех сторон, но не разделены между собой ограждениями или природными объектами. Отсутствие либо наличие ограждений не по всему периметру границ (границы) оговаривается экспертом как невозможность определить соответствующую фактическую границу и фактическую площадь земельных участков с кадастровыми номерами N, N по отдельности, однако эти два участка по периметру полностью имеют ограждения. Общая фактическая площадь двух участков составляет 1210 кв.м.

Отсутствие либо наличие ограждений не по всему периметру границ (границы) оговаривается экспертом как невозможность определить соответствующую фактическую границу и фактическую площадь земельных участков с кадастровыми номерами N, N по отдельности, однако эти два участка по периметру полностью имеют ограждения. Общая фактическая площадь двух участков составляет 1274 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 621+/-9 кв.м. Каталог координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N представлен в приложении N1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 589+/-8 кв.м. Каталог координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N представлен в приложении N2.

Так как границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. местоположение земельных участков на местности не определено, сопоставить реестровые и фактические границы не представляется возможным.

По фактическому пользованию площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 621+/-9 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам, она меньше на -19 кв.м.

Так как отсутствует ограждение между участками N, N, определить соответствие фактической площади правоустанавливающим документам и данным ГКН не представляется возможным.

По фактическому пользованию площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 589+/-8 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам, она меньше на -14 кв.м.

Фактическое ограждение участков с кадастровыми номерами N, N в целом соответствует границам по сведениям ЕГРН, однако юго-восточная сторона (задняя) этих участков (установлен забор в виде сетки рабицы) в части сопряжения участков с кадастровыми номерами N, N не соответствует границам по сведениям ЕГРН и смещена в сторону участков с кадастровыми номерами 50:21:130301:0208, 50:21:130301:0209, принадлежащих Баюклину В.Ф, Баюклиной В.А. на величину от 1, 1 метра до 2, 0 метров площадью 63 кв.м.

На участке с кадастровым номером N фактическая граница в целом соответствует границам по сведениям ЕГРН, за исключением западной части участка, имеются расхождения на величину от 0, 41 метра до 0, 59 метра площадью 15 кв.м. Установить причину смещения границ земельного участка с кадастровым номером N невозможно, так как границы смежного земельного участка с кадастровым номером N в рамках проведения экспертизы не исследовались.

На участке с кадастровым номером N фактическая граница в целом соответствует границам по сведениям ЕГРН за исключением южной части участка, имеются расхождения на величину от 0, 45 метра до 0, 69 метра площадью 14 кв.м. Реестровая граница по сведениям ЕГРН оказалась выдвинута в сторону участка с кадастровым номером N, однако ограждение, установленное между участками с кадастровым номером N и N выглядит старым и имеет признаки установки более 15 лет. На фото N2 видно, что реестровая граница участка с кадастровым номером N проходит по полосе деревьев, растущих на участке с кадастровым номером N. Также имеется пересечение реестровой границы участка и фактической границы участка, то есть реестровая граница участка с кадастровым номером N оказалась сдвинута в сторону участка на 0, 28 м. Экспертом было принято решение проанализировать ретроспективные спутниковые снимки Google Earth из открытых источников Из рассматриваемых схем видно, что местоположение ограждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в целом соответствует местоположению данных ограждений на момент проведения наружного осмотра. Отсюда можно сделать вывод, что на земельном участке с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеются расхождения в координатах, указанных в выписке из ЕГРН по отношению координат фактического пользования участка. Данные расхождения в линейных размерах и, как следствие, в значениях координат характерных точек, указывает на наличие реестровой ошибки в части значений координат смежной границы между спорными земельными участками.

Фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами N, N со стороны СНТ "Бархатная роща" имеет расхождения на величину от 1, 46 метра до 1, 94 метра площадью 68 кв.м, то есть, как видно из плана N 3, фактическое ограждение земельных участков с кадастровыми номерами N, N выдвинуто в сторону СНТ "Бархатная роща".

Так как границы участков с кадастровыми номерами N, N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты их не определены на местности, значит и ошибок, допущенных при определении координат характерных точек границ, быть не может.

Для исправления реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ участка с кадастровым номером N и устранения несоответствий в фактических границах участков с кадастровыми номерами N, N экспертом предлагается единственный вариант установления границ, который представлен на плане N4.

Для исключения наложения границ по предложенному варианту необходимо из сведений ЕГРН в части значений координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N исключить координаты точки 4, точки 5, точки 6. Для восстановления замкнутого контура земельного участка с кадастровым номером N необходимо включить в сведения ЕГРН значение координат вновь образуемых точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9. Значения координат точек кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N "1", "2", "3" остаются неизменными. В приложении N 3 в таблице N1 приведены координаты точек, исключаемых из сведений ЕГРН. В приложении N 3 в таблице N2 приведены координаты вновь образуемых точек кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N.

Графически вариант устранения несоответствий представлен на плане N4. Необходимо в части сопряжения участков с кадастровым номером N, N, N и участков N, N перенести ограждения в соответствии с предложенными координатами в приложении N 4, N 5.

В приложении N 4 представлены координаты точек установления границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь участка устанавливается равной 603 кв.м. +/- 9 кв.м.

В приложении N 5 представлены координаты точек установления границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь участка устанавливается равной 600 кв.м. +/- 9 кв.м.

Указанное заключение судебная коллегия признает достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена с учетом выхода на место, с учетом документации в отношении всех участвующих в споре земельных участков, с осмотром участков, расположенных на них объектов и ограждений, всех материалов дела, отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные выводы, представляющиеся ясными.

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. о признании экспертного заключения АНО НЭКЦ "КАНОНЪ" недопустимым доказательством по делу не имеется. Вопреки доводам, изложенным в указанном ходатайстве, экспертиза выполнена на основании определения судебной коллегии в соответствии с нормами действующего законодательства организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности, эксперт Х, составивший заключение, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован и предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции эксперт Х. полностью поддержал составленное им экспертное заключение, пояснил, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N реестровые границы участков с кадастровыми номерами N, N, N, N остаются неизменными; существующее ограждение в виде сетки рабицы между участками истцов и участками с КН N, N установлено неверно, не соответствует реестровым границам данных участков и уменьшает площадь принадлежащих истцам земельных участков. В отношении участка с кадастровым номером N имеет место реестровая ошибка, реестровая граница данного участка оказалась выдвинута в сторону участка истца Баюклина В.Ф, что не соответствует фактическому ограждению между указанными участками.

Выводы экспертизы ООО "Верум", проведенной по определению суда первой инстанции, относительно предложенных экспертом вариантов уточнения границ судебная коллегия не может положить в основу решения, поскольку они подготовлены без учета всей документации в отношении смежных земельных участков, экспертом при проведении экспертизы не исследовались границы смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельных участков Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. по предложенному экспертом АНО НЭКЦ "КАНОНЪ" варианту, удовлетворив, таким образом, требования истцов в данной части, поскольку согласно уточненному исковому заявлению истцы просят определить границы принадлежащих им земельных участков согласно варианту, предложенному экспертом АНО НЭКЦ "КАНОНЪ".

При этом судебная коллегия учитывает, что границы между земельными участками N (уч.N) и N (уч.N) остаются неизменными.

Поскольку вопреки доводам ответчиков Алешкиной И.Ю. и Смирновой М.Ю. материалами дела достоверно подтверждается факт того, что существующее между земельными участками с кадастровыми номерами N, N и участками с кадастровыми номерами N, N ограждение в виде сетки рабицы установлено неправильно, что нарушает права истцов, фактически уменьшая площадь принадлежащих им земельных участков, ограждение участков N, N в виде сетки рабицы в части сопряжения с участками истцов не соответствует границам по сведениям ЕГРН и смещено в сторону участков истцов, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Баюклиных В.А, В.Ф. в части возложения обязанности на ответчика Алешкину И.Ю. перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС, установленное по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, на границу в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН; возложения обязанности на ответчика Смирнову М.Ю. перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС, установленное по смежной границе с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, на границу в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН.

Судебная коллегия при разрешении исковых требований в данной части считает необходимым установить ответчикам срок для переноса ограждения в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным для исполнения судебного решения с учетом характера работ, которые необходимо выполнить.

Оснований для удовлетворения заявления представителя истцов Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. - Егоровой Е.В. об исключении из числа доказательств акта согласования местоположения границ земельного участка N с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования местоположения границ земельного участка N с кадастровым номером N (ранее N) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в данном случае при разрешении исковых требований и определении границ земельных участков истцов судебная коллегия исходит из координат границ в соответствии с экспертным заключением АНО НЭКЦ "КАНОНЪ", что не влечет за собой изменение реестровых границ участков с кадастровыми номерами N, N, на собственников которых при этом возложена обязанность перенести ограждения их участков на границу в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН, о чем и просят истцы согласно уточненному исковому заявлению.

Поскольку истцы Баюклины В.Ф, В.А. от требований к СНТ "Бархатная роща" об устранении со стороны СНТ препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками, в установленном законом порядке не отказывались, разрешая данные требования, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит, поскольку СНТ "Бархатная роща" собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, со стороны которых имеется наложение на земельные участи истцов, не является, в связи с чем права истцов со стороны СНТ не нарушены.

В свою очередь, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз ООО "Верум", АНО НЭКЦ "КАНОНЪ" установлено, что принадлежащие истцам Баюклиным В.А, В.Ф. земельные участки выдвинуты на земли общего пользования СНТ "Бархатная роща", встречные исковые требования СНТ "Бархатная роща" к Баюклину В.Ф, Баюклиной В.А. об обязании перенести фасадное ограждение подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков по встречному иску не отрицала то обстоятельство, что фактическая граница участков ответчиков Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. установлена неверно, в связи с чем не возражала против удовлетворения встречного иска об обязании Баюклиных В.Ф, В.А. перенести фасадное ограждение, установленное по смежной границе с земельным участком с КН N, на границу в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым обязать Баюклина В.Ф. в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести фасадное ограждение земельного участка с КН N, расположенного по адресу: АДРЕС, установленное по смежной границе с земельным участком с КН N, на границу в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН; обязать Баюклину В.А. в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести фасадное ограждение земельного участка с КН N, расположенного по адресу: АДРЕС установленное по смежной границе с земельным участком с КН N, на границу в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить СНТ "Бархатная роща" право перенести фасадное ограждение земельных участков с КН N, N с последующим взысканием с Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. расходов, связанных с исполнением судебного постановления.

Оснований к удовлетворению самостоятельного требования истцов Баюклиных В.А, В.Ф. о признании реестровой ошибкой сведений о кадастровых границах земельного участка N, исключении сведений о его границах из ЕГРН не имеется, поскольку фактически возник и разрешается спор об уточнении границ. В целях исправления ошибки прежние сведения о местоположении границ земельного участка N подлежат изменению в ГКН и установлению в соответствии с заключением эксперта АНО НЭКЦ "КАНОНЪ" согласно приложению N 3 таблицы N1, в которой приведены координаты точек, исключаемых из сведений ЕГРН, согласно приложению N 3 таблицы N2, в которой приведены координаты вновь образуемых точек кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что за счет СНТ "Бархатная роща" в суде первой инстанции была проведена землеустроительная экспертиза в ООО "Верум", фактически подтвердившая правомерность доводов СНТ о нарушении его прав собственника, имеются основания для взыскания с Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. в пользу СНТ "Бархатная роща" расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере по 60 000 руб. с каждого.

Кроме того, в связи с наличием правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. с учетом полной стоимости судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции в АНО НЭКЦ "КАНОНЪ", стоимость которой составляет 60 000 руб, оплаченной истцами в равных долях, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Алешкиной И.Ю, Смирновой М.Ю, Коломыйцевой Т.Н, Корнякова И.А. в пользу Баюклина В.Ф. расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере по 7500, 00 руб. с каждого и в пользу Баюклиной В.А. по 7500, 00 руб. с каждого.

Отменяя обжалуемое решение по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия в порядке ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение о частичном удовлетворении требований Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. и об удовлетворении встречных исковых требований СНТ "Бархатная роща" к Баюклиным В.Ф, В.А. по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. - удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: АДРЕС, принадлежащего Коломыйцевой Т.Н, Корнякову И.А, исключив из ЕГРН характерные точки границ земельного участка с КН N согласно следующему каталогу координат:

Каталог координат исключаемых из ЕГРН характерных точек границы участка с КН N

N ТОЧЕК

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

X

У

4

-

...

5

...

6

...

и включив вновь образованные характерные точки границы земельного участка с КН N согласно следующему каталогу координат

N ТОЧЕК

Х

Y

Длина

Дир. углы

Л? КN "

Н1

...

..

..

..

..

..

..

...

..

..

... "

... "

... "

... "

... "

... "

... "

... "

... "

Н2

...

Н3

...

Н4

...

Н5

...

Н6

...

Н7

...

..

Н8

..

...

Н9

...

Н1

...

Площадь земельного участка составит 625 кв.м

Установить границы земельных участков согласно координатам границ по заключению экспертизы АНО НЭКЦ "КАНОНЪ":

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г АДРЕС, принадлежащего Баюклину В.Ф.

N ТОЧЕК

Х

Y

Длина

Дир. углы

Н1

-...

..

...

..

..

...

Н2

-...

-...

Н3

-...

..

Н4

-...

-..

Н5

-...

-..

Н6

...

-..

Н7

-..

...

Н8

-..

-..

..

... "

... "

Н9

-

...

Н1

..

...

Площадь земельного участка составит 603 кв.м.

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС

N ТОЧЕК

Х

Y

Длина

Дир. углы

Н1

-...

-

...

Н2

-..

-..

Н3

-..

-..

Н4

-..

-..

Н5

-..

-..

Н1

-...

-..

Площадь земельного участка составит 600 кв.м

Обязать Алешкину И.Ю. в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС установленное по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, на границу в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН.

Обязать Смирнову М.Ю. в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС установленное по смежной границе с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, на границу в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН.

Встречные исковые требования СНТ "Бархатная роща" к Баюклину В.Ф, Баюклиной В.А. об обязании перенести фасадное ограждение удовлетворить.

Обязать Баюклина В.Ф, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести фасадное ограждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС, установленное по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, на границу в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН.

Обязать Баюклину В.А. в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести фасадное ограждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС, установленное по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, на границу в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить СНТ "Бархатная роща" право перенести фасадное ограждение земельных участков с кадастровыми номерами N, N с последующим взысканием с Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. расходов, связанных с исполнением судебного постановления.

Взыскать с Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. в пользу СНТ "Бархатная роща" расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере по 60 000, 00 руб. с каждого.

Взыскать с Алешкиной И.Ю, Смирновой М.Ю, Коломыйцевой Т.Н, Корнякова И.А. в пользу Баюклина В.Ф. расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере по 7500, 00 руб. с каждого.

Взыскать с Алешкиной И.Ю, Смирновой М.Ю, Коломыйцевой Т.Н, Корнякова И.А. в пользу Баюклиной В.А. расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере по 7500, 00 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баюклина В.Ф, Баюклиной В.А. - отказать.

Решение суда является для Управления Росреестра по Москве основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи ЕГРН.

Председательствующий

Судьи