Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-20840/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к ООО ФИРМА "АРЕС" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, судебных издержек - отказать.

Исключить из состава наследства фио, умершего 27 октября 2019 года 10% доли в уставном капитале ООО "Фирма "АРЕС", УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "ФИРМА "АРЕС" о взыскании действительной стоимости доли, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 24 июля 2020 года нотариусом адрес, фио является наследником 10% доли в уставном капитале ООО ФИРМА "АРЕС" ОГРН 1027739325778, ИНН 7724066633 после смерти своего мужа фио, умершего 27 октября 2019 года.

Согласие остальных участников Общества на переход доли к истцу отсутствует.

25 сентября 2020 года истец получила от ответчика расчет действительной стоимости участника Общества фио по балансу за девять месяцев 2019 года, согласно которому, действительная стоимость причитающейся истцу доли составляет сумма

В январе-марте 2021 года истцом от ответчика были получены денежные средства в размере сумма

Не согласившись с расчетом ответчика, истец адресовала ему заявление 10 февраля 2021 года, в котором ставила вопрос о проведении оценки действительной стоимости чистых активов ООО ФИРМА "АРЕС", на основании данных оценки определить рыночную стоимость активов Общества и выплатить истцу действительную рыночную стоимость доли.

Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

09 марта 2021 года истец обратился за независимой оценкой в ООО "ЭнПиВи Консалтинг", согласно составленному отчету об оценке N 0729\21, действительная стоимость доли истца (рыночная стоимость) составила сумма

Таким образом, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика действительную стоимость 10% доли в уставном капитале ООО ФИРМА "АРЕС" в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик ООО "Фирма "АРЕС" обратился в суд с встречным иском к Мысютиной С.И. об исключении доли из состава наследства, в обоснование заявленных требований, указывая, что единственным участником ООО "Фирма "АРЕС" с 10 октября 1995 года является фио.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" никакие уведомления, а также доказательства перехода прав на 10% доли в уставном капитале ООО "Фирма "АРЕС" от фио к фио в ООО "Фирма "АРЕС" никогда не поступали.

Права фио на 100% доли уставного капитала ООО "Форма "АРЕС" подтверждается протоколом N 5 собрания учредителей ТОО "Фирма "АРЕС" (ООО "Фирма "АРЕС") от 10 октября 1995 года.

Согласно данному протоколу в состав учредителей ТОО "Фирма "АРЕС" был введен фио, из состава учредителей выведены фио и фио, единственным учредителем является фио, уставной фонд ТОО "Фирма "АРЕС" составляет сумма.

Изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы были зарегистрированы в Московской регистрационной палате.

Летом 1999 года фио с целью передачи части доли своим братьям фио, фио, фио и сыну фио, были подготовлены новая редакция устава общества и учредительный договор, которые были поданы в Московскую регистрационную палату.

Однако, Московская регистрационная палата 21 сентября 1999 года отказала в совершении нотариальных действий, связанных с изменением состава участников Товарищества по основаниям нарушения требований п. 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым переуступка долей должна осуществляться в простой письменной форме, а в представленном комплекте документов отсутствовали договоры переуступки долей от участника общества к третьим лицам. Уставом ТОО "Фирма "АРЕС" предусмотрено, что доля или часть доли уставного капитала общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли, несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки. Состоявшееся 06 августа 1999 года решение Московской регистрационной палаты N 5 никем обжаловано не было.

При этом, при передаче регистрационного дела из Московской регистрационной Палаты в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС N 39 по г. Москве были внесены недостоверные сведения, в которых в качестве участников Общества помимо фио были указаны фио, фио, фио, фио

В 2020 году, приводя уставные и учредительные документы ООО "Фирма "АРЕС" в соответствие с реальными обстоятельствами, фио внес посредством подачи в ИФНС России N 46 по г. Москве корректирующие сведения.

Также истец по встречному иску указывает на то, что фио не оплачивал долю в уставном капитале общества.

Истец по встречному иску просил суд исключить из состава наследства фио, умершего 27 октября 2019 года 10% доли в уставном капитале ООО "Фирма "АРЕС", ОГРН 1027739326778.

Представители истца Мысютиной С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. Представители ООО "ФИРМА "АРЕС" встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Мысютиной С.И. просили отказать. Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Фирма "АРЕС" об исключении доли из состава наследства, и как следствие, отказывая в иске Мысютиной С.И. о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, судебных издержек суд исходил из того, что фио не оплатил стоимость уставного капитала ТОО "Фирма "АРЕС", при этом фио не были представлены документы, подтверждающие основания приобретения фио доли и оплаты уставного капитала. Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фирма "АРЕС" от 25 марта 2021 года генеральным директором и единственным участником Общества является фио При этом истцом не было представлено суду допустимых доказательств того обстоятельства, что фио принадлежали 10% доли уставного капитала ООО "Фирма "АРЕС", доказательств проведенной оплаты за указанную долю, соответствующих правоустанавливающих документов, напротив, из собранных по делу доказательств следует, что единственным участником Общества является фио

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 93 Гражданского кодекса РФ, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно ч. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом судом установлено, что 27 октября 2019 года умер фио.

По заявлению Мысютиной С.И. нотариусом адрес было открыто наследственное дело N 42\2020. Сын наследодателя фио отказался от своей доли в наследстве в пользу Мысютиной С.И.

Также с заявлением о принятии наследства обратился фио, который ссылался на то, что является сыном наследодателя.

Согласно заключению специалиста-оценщика ИП фио от 10 июня 2020 года N БО-2-06\20, представленного в наследственное дело к имуществу умершего фио, рыночная стоимость 10% доли фио в ООО "Фирма "АРЕС" по состоянию на 27 октября 2019 года составляет (округленно) сумма

24 июля 2020 года нотариусом адрес выданы Мысютиной С.И. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу мужа - фио, умершего 27 октября 2019 года, в частности, свидетельство было выдано на 10% уставного капитала ООО Фирма "АРЕС", ОГРН 1027739325778.

Согласно устава ООО Фирма "АРЕС", действующей на момент смерти наследодателя фио выплата наследникам умершего участника общества действительной стоимости доли определяется на основании бухгалтерской отчетности за отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества.

10 февраля 2021 года истец адресовала ответчику заявление, в котором поставила вопрос о проведении оценки действительной стоимости чистых активов ООО ФИРМА "АРЕС", на основании данных оценки определить рыночную стоимость активов Общества и выплатить истцу действительную рыночную стоимость доли.

Согласно представленному в материалы дела расчета действительной стоимости доли участника ООО ООО Фирма "АРЕС" она составляет сумма

17 марта 2021 года ООО Фирма "АРЕС" выплатило истцу, как наследнику фио, денежные средства в размере сумма

Данное обстоятельство также подтверждено письмом ООО фирма "АРЕС" на имя фио от 13 -03.2021г. (Т.1, л.д.180-181), согласно которого ответчик указал, что на основании полученного свидетельства о праве на наследство в соответствии с ч.2 ст. 1176 ГК РФ она имеет право получить действительную стоимость унаследованной доли.

В данном письме ответчиком не опровергается информация из свидетельства о праве на наследство, что 10 % доли уставного капитала принадлежала наследодателю на основании Протокола общего собрания участников ООО фирма "АРЕС" N1 от 05 апреля 2011 года, что подтверждается списком участников ООО фирма "АРЕС", выпиской из ЕГРЮЛ, получено нотариусом в электронном виде 24.07.2020г.

Согласно данному протоколу (Т.2, л.д.31-32) N1 от 05 апреля 2011 года был рассмотрен вопрос об утверждении номинальной стоимости долей, размера и состава вкладов участников, фио распределена доля в размере 10 % уставного капитала. При этом на этом собрании фио уже присутствовал в качестве участника общества. Было принято решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных средств участников общества (Т.2, копии материалов наследственного дела(л.д.32-33).

В связи с указанным не имеют правового значения доводы представителей ООО фирма "АРЕС" о том, что ранее Московская регистрационная палата 21 сентября 1999 года отказала в совершении нотариальных действий, связанных с изменением состава участников Товарищества по основаниям нарушения требований п. 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым переуступка долей должна осуществляться в простой письменной форме, а в представленном комплекте документов отсутствовали договоры переуступки долей от участника общества к третьим лицам.

К вышеуказанному письму ООО фирма "АРЕС" на имя фио также были приложены копия Протокола N 1 от 10.09.2020г. об исключении фио из состава учредителей общества без передачи права его доли третьим лицам и копия Протокола N 2 от 10.09.2020г. о выплате действительной части доли Мысютиной С.И.(л.д.177-178).

Из протокола N 1 общего собрания учредителей ООО фирма "АРЕС" от 10.09.2020г. следует, что фио был исключен из состава учредителей общества в связи со смертью без права передачи его доли третьим лицам. Согласно протоколу N 2 от той же даты принято решение выплатить действительную часть доли, рассчитанную по балансовой стоимости данным бухгалтерской отчетности на 01 октября 2019 года в размере 10% уставного капитала фио его жене Мысютиной С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ООО Фирма "АРЕС" своим письмом от 17.03.2021г. (Т.1, л.д.182) также сообщило Мысютиной С.И, что ей выплачена действительная часть стоимости доли наследодателя фио в размере сумма, тремя платежами 26.01.21г, 09.02.21г, 17.03.21г.

фио с таким размером действительной стоимости доли в сумме сумма не огласилась.

Согласно отчету оценщика ООО "ЭнПиВи Консалтинг" N 0729/21 от 22 марта 2021 года, составленного по заявке истца, рыночная стоимость 10% действительной доли уставного капитала ООО Фирма "АРЕС" округленно составила по состоянию на 31 декабря 2018 года сумма

При этом данный отчет составлен на основании бухгалтерской отчетности ООО Фирма "АРЕС", в то время как из материалов дела не усматривается, что представленный ответчиком расчет действительной стоимости доли участника ООО Фирма "АРЕС" на сумму сумма, а также заключение специалиста-оценщика ИП фио от 10 июня 2020 года N БО-2-06/ 20 на сумму сумма произведены по бухгалтерскому балансу.

Оснований сомневаться в правильности отчета ООО "ЭнПиВи Консалтинг", с учетом того, что какими-либо доказательствами со стороны ООО Фирма "АРЕС" данный отчет не опровергнут, у суда первой инстанции также не имелось.

Доказательств того, стоимость действительной доли, определенная оценщиков по состоянию на 31 декабря 2018 года, на момент смерти наследодателя фио (27.10.2019г.) изменилась в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представители ООО Фирма "АРЕС" отказались от назначения по делу оценочной экспертизы 10% действительной доли уставного капитала ООО Фирма "АРЕС", не оспорив тем самым представленный истцом отчет оценщика.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость 10% действительной доли уставного капитала ООО Фирма "АРЕС" на момент открытия наследства составила сумма

При этом, доводы ответчика о том, что доля в уставном капитале фио последним не оплачивалась, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения исковых требований об исключении из состава наследства фио доли в уставном капитале исходя из следующего.

Учредитель должен полностью оплатить свою долю в уставном капитале общества в течение срока, определенного в договоре об учреждении общества. Данный срок не может превышать четырех месяцев с момента государственной регистрации общества (абзац 1 пункта 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале ООО в течение установленного срока неоплаченная часть доли с даты истечения срока оплаты переходит к обществу и должна быть реализована обществом в течение года (абзац 2 пункта 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 16, подпункт 3 пункта 7 статьи 23, пункт 2 статьи 24 Закона об ООО).

Факт перехода доли (части доли) к обществу должен быть оформлен документально (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В случае неоплаты (неполной оплаты) доли в ООО в установленный срок обществу необходимо созвать общее собрание участников, по результатам которого устанавливаются факты отсутствия оплаты доли участником и переход доли (части доли) к обществу. Также, как правило, общее собрание участников поручает генеральному директору общества представить регистрирующему органу документы для государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об обществе, в связи с переходом доли участника обществу (статья 9 Закона о государственной регистрации).

Поскольку последствия неоплаты участником своей доли в сроки, установленные Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО ФИРМА "АРЕС" не применены, у нотариуса не было оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на принадлежащие фио 10% доли в установленном капитале ООО ФИРМА "АРЕС".

При этом следует также учесть, что фактически такие доводы ответчика о том, что фио не оплатил стоимость доли в уставном капитале ООО ФИРМА "АРЕС", возникли после предъявления Мысютиной С.И. требований к ООО ФИРМА "АРЕС" о выплате ей действительной стоимости 10% доли в уставном капитале, в то время как такая доля была распределена фио на основании протокола общего собрания участников ООО ФИРМА "АРЕС" N1 от 05 апреля 2011 года, о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Нельзя согласиться и с доводами ООО ФИРМА "АРЕС" в той части, что согласно п.6.9 Устава в редакции от 05 апреля 2011 года доля в уставном капитале переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, соблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки, поскольку выделение доли в уставном капитале в размере 10% фио было осуществлено одновременно с принятием указанной редакции устава, т.е. при разрешении данного вопроса повестки для положения вышеуказанной редакции устава не могли быть применены. Кроме того, данным уставом предусмотрено, что не требуется нотариального удостоверения в случае перехода доли к обществу, в порядке, предусмотренном законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Право на долю переходит с момента регистрации в ЕГРЮЛ соответствующих изменений. Такая регистрация была произведена.

Только в сентябре 2020 году, т.е. уже после смерти фио, были внесены изменения в ЕГРЮЛ относительно сведений о юридическом лице, в том числе, в связи с прекращением у участников фио, фио, фио и фио обязательных прав в отношении юридического лица. При этом доли указанных лиц были распределены, единственным участником ООО "Фирма "АРЕС" стал фио Основанием к указанному явилось решение N3 решение ООО "Фирма "АРЕС" от 11 сентября 2020 года о выведении из состава участников Общества путем отчуждения доли в уставном капитале вышеуказанных лиц, в том числе и фио (л.д.134-160).

Таким образом, доводы представителей ООО ФИРМА "АРЕС" о том, что в 2020 году, фио внес посредством подачи в ИФНС России N 46 по г. Москве корректирующие сведения, приводя уставные и учредительные документы ООО "Фирма "АРЕС" в соответствие с реальными обстоятельствами, несостоятельны, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований как для удовлетворения встречных исковых требований ООО ФИРМА "АРЕС" об исключении из состава наследства фио доли в уставном капитале, так и для отказа в полном объеме в иске Мысютиной С.И. к ООО ФИРМА "АРЕС" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, судебных издержек, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска, и частичном удовлетворении первоначального иска.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мысютиной С.И, судебная коллегия учитывает, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года установлен факт признания отцовства фио в отношении фио Признаны недействительными в части распределения долей наследников часть свидетельств, выданных нотариусом адрес, о праве на наследство по закону, выданных на имя фио С.И. За фио признано право собственности в размере 1/6 доли на наследственное имущество, за Мысютиной С.И. в размере 5/6 долей с учетом супружеской доли.

Также данным решением фио данным решение восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 27 октября 2019 года, и он признан принявшим наследство.

Указанное решение вступило в законную силу.

При этом данным решением не разрешался вопрос о признании за фио права на 10% доли в уставном капитале ООО ФИРМА "АРЕС" в порядке наследования к имуществу фио, умершего 27 октября 2019 года.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции фио(третье лицо по настоящему делу) пояснил, что пока он не будет заявлять о своих правах на указанное имущество.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как следует из положений п. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с ООО ФИРМА "АРЕС" в пользу Мысютиной С.И. с учетом ее доли (5/6 -с учетом супружеской доли) подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (17 612 000 - (17 612 000/6= 2935333, 33) -1410675, 05), т.е. за вычетом доли фио(1/6), а также ранее выплаченной ООО ФИРМА "АРЕС" суммы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также полежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 15 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования... - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИРМА "АРЕС" в пользу Мысютиной Светланы Ивановны денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска... - отказать.

Встречные исковые требования ООО ФИРМА "АРЕС" об исключении из состава наследства фио доли в уставном капитале - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: