Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-21110/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ... фио на определение Измайловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1233/2020 по иску адрес к... М.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-1233/2020 по иску адрес к... М.В. о взыскании денежных средств с адрес на ООО "ЭОС", установил:

Представитель ООО "ЭОС" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просил заменить взыскателя адрес на ООО "ЭОС" в рамках гражданского дела N 2-1233/2020 по иску адрес к... М.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение 12 сентября 2020 года между адрес и ООО "ЭОС" договора уступки прав требования (цессии), по которому к ООО "ЭОС" перешли права требования к должнику... М.В. по кредитному договору от 17.06.2016 года N.., заключенному между адрес и... М.В.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит... М.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу определение суда приведенным требованиям не отвечает.

Так, рассмотрение заявления ООО "ЭОС" было назначено определением суда первой инстанции от 20 апреля 2022 года на 04 мая 2022 года в 10 часов 10 минут в Измайловском районном суде адрес.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные судом в адрес участников процесса 26 апреля 2022 года, своевременно участникам процесса не были вручены и на дату рассмотрения судом 04 мая 2022 года заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве почтовое отправление с корреспонденцией суда, адресованное ООО "ЭОС", с 29 апреля 2022 года ожидало адресата в месте вручения, адресованное адрес - с 30 апреля 2022 года ожидало адресата в месте вручения, адресованное... М.В. - также не было доставлено либо возвращено за истечением срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения 30 апреля 2022 года (л.д.153-156).

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в отсутствие надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 мая 2022 года.

В связи с изложенным, определением от 25 июля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления представителя ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая указанное заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 22 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1233/2020 удовлетворены исковые требования адрес к... М.В. о взыскании денежных средств, с... фио в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты по текущему счету N... от 17 июня 2016 года в размере сумма, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу.

12 сентября 2020 года между ООО "ЭОС" и адрес заключен договор N7847 уступки прав требования (цессии), по которому права требования к должнику... М.В, возникшие по кредитному договору, на условиях, которые определены в договоре, перешли к ООО "ЭОС".

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 22 июля 2020 года с... фио в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты по текущему счету N... от 17 июня 2016 года, исходя из того, что сведений о погашении... М.В. задолженности по указанному договору и, соответственно, об исполнении принятого по данному гражданскому делу судебного решения, в материалы дела не представлено, учитывая факт заключения 12 сентября 2020 года договора уступки прав требования (цессии) между ООО "ЭОС" и адрес, по которому права требования к должнику... М.В, возникшие по кредитному договору, перешли к ООО "ЭОС", а также то, что срок, установленный для предъявления к исполнению исполнительного документа по данному гражданскому делу, не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление представителя ООО "ЭОС" о замене взыскателя адрес на ООО "ЭОС" по гражданскому делу N 2-1233/2020 по иску адрес к... М.В. о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы частной жалобы... фио о том, что представителем ООО "ЭОС" при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве не были представлены оригиналы документов, на которых ООО "ЭОС" основывает свои требования, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных сторонами (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

В материалах дела отсутствуют доказательства нетождественности копий документов, представленных ООО "ЭОС" в обоснование поданного заявления о процессуальном правопреемстве.

Представителем ООО "ЭОС" при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве представлены надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии документов, оснований не доверять представленным доказательствам суд, которому принадлежит право оценки доказательств, не усматривает.

Ссылки в частной жалобе... фио на недействительность договора цессии, заключенного между адрес и ООО "ЭОС", также не могут повлечь отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку указанный договор цессии на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, определение суда первой следует отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-3 34 ГПК РФ, определил:

Определение Измайловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года - отменить.

Заявление представителя ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1233/2020 по иску адрес к... М.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя адрес на ООО "ЭОС" по гражданскому делу N 2-1233/2020 по иску адрес к... М.В. о взыскании денежных средств.

Судья: