Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-22029/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Отделу социальной защиты населения адрес УСЗН адрес, Управлению социальной защиты населения адрес о признании необоснованным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать, установила:

ФИО обратился в суд с иском к УСЗН адрес о признании незаконным решения ОСЗН адрес N061100528142 от 15.07.2021 и от N 061100528141 от 15.07.2021, обязании предоставить услугу "Ежемесячная денежная выплата на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" на детей: фио, паспортные данные (7 лет), фио, паспортные данные (5 лет), взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, государственной пошлины, в обоснование требований, ссылаясь на то, что он обратился в ОСЗН адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "'Ежемесячная денежная выплата на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" на детей: фио паспортные данные (7 лет), фио паспортные данные (5 лет). Однако, ему было отказано в предоставлении такой государственной услуги в связи с превышением объема движения денежных средств по счетам (вкладам) членов семьи в кредитных организациях в расчётном периоде, который составил более 200% суммы доходов семьи. Полагая данный отказ незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая также на то, что является многодетным отцом, необоснованный отказ вынудил его несколько месяцев провести в изучении законов и поездках по юридическим консультациям, причинил моральные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее также - Указ N 199) с 1 января 2020 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты. В размере 50% величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Ежемесячная выплата предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации (п. 1 Указа N 199).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО состоит на учете в ОСЗН адрес УСЗН адрес, как родитель многодетной, малообеспеченной семьи, семья не полная, брак между родителями детей расторгнут 30 января 2018 года.

Истец с 2012 года не работает, с июня 2020 года по ноябрь 2020 года был зарегистрирован на бирже труда в качестве безработного.

ФИО является получателем следующих компенсационных выплат: ежемесячное пособие в размере сумма на фио, 2008 г.р, фио, паспортные данные и в размере сумма (50 % прожиточного минимума ребенка) на фио, паспортные данные, фио, г.р, ежемесячные выплаты многодетной семьи в размере сумма на семью.

02 апреля 2021 года ФИО обратился в Центр государственных услуг "Мои документы" адрес с заявлением на предоставление государственной услуги "Назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" на двоих детей: фио, паспортные данные, фио, г.р.

12 апреля 2021 года УСЗН адрес принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с превышением объема движения денежных средств по счетам (вкладам) в расчетном периоде 200 % суммы дохода семьи и не представлением сведений о движении средств по счету и выписки по счету (вкладу) на первое число месяца (Банк ВТБ) за последние 12 календарных месяцев, предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления.

04 июля 2021 года ФИО повторно подал заявление в электронном виде с использованием сайта Мэра Москвы на предоставление государственной услуги "Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" на двоих детей: фио и ФИО. Объем движения денежных средств по счетам (вкладам) за расчетный период с 01.03.2020 по 28.02.2021 (сумма) превысил 200 % среднего дохода семьи (операции по внутрибанковским переводам между счетами в адрес Банк" ФИО не учитывались). Доход семьи составил сумма

15 июля 2021 года УСЗН адрес принято решение об отказе в предоставлении государственной функции, в связи с превышением объема движения денежных средств по счетам (вкладам) в расчетном периоде 200 % суммы дохода семьи.

15 июня, 24 августа 2021 года на обращения истца по фактам отказа в назначении социальных выплат Департаментом труда и социальной защиты населения адрес даны ответы, согласно которым отказы ОСЗН адрес УСЗН адрес в назначении социальных выплат являются законными и обоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений, необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано утвердить порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 N 384 субъекты Российской Федерации при предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно устанавливают требования к имущественной обеспеченности семей.

Назначение выплат на детей в адрес осуществляется в соответствии с Законом адрес от 23.11.2004 N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", Постановление Правительства Москвы от 23.03.2021 N 348-ПП "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и о внесении изменений в правовые акты адрес".

Согласно п. 4.11 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и о внесении изменений в правовые акты адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 N 348-ПП, объем движения денежных средств по счетам (вкладам) членов семьи в кредитных организациях за расчетный период не может превышать 200 процентов суммы доходов семьи за соответствующий период. Объем движения денежных средств по счетам (вкладам) членов семьи в кредитных организациях определяется как общая сумма денежных средств, которые поступили на счета (вклады) кредитных организаций за расчетный период. В объеме движения денежных средств не учитываются единовременные страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц, единовременные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, единовременная материальная помощь за счет средств бюджета адрес семьям погибших (умерших) в результате катастроф, чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, трагических событий и пострадавшим в результате таких событий, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, а также средства, поступившие на счета (вклады) члена семьи с других его счетов (вкладов) в кредитных организациях.

Согласно п. 4.1 Порядка среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты определяется как общая сумма доходов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - расчетный период), исходя из состава семьи на день обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

Для истца таким периодом будет период с марта 2020 г. по февраль 2021 г.

Судом установлено, что при обращении за назначением требуемых выплат, документы из кредитных организаций ФИО были представлены не в полном объеме, а именно: не представлены выписки по счетам (вкладам) на первое число месяца, в котором подано заявление из адрес Банк", не представлены сведения о движении средств по счету и выписка по счету (вкладу) на первое число месяца (Банк ВТБ). Однако, из представленных сведений по счетам (вкладам) из кредитных организаций было выявлено, что объем движения денежных средств превысил 200 % суммы доходов. При расчете объема движения денежных средств по счетам в адрес Банк" не учитывались операции по внутрибанковским переводам между счетами фио; доход семьи составил сумма; объем движения денежных средств по счетам (вкладам) составил сумма, что более 200 % дохода.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом, исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено, что объем движения денежных средств по счетам (вкладам) членов семьи в кредитных организациях за расчетный период превышает 200 процентов суммы доходов семьи за соответствующий период, что явилось основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия неоднократно предлагала сторонам представить обоснование движения и учета денежных средств в отчетном периоде: источники поступления денежных средств на банковские счета истцу и суммы, которые были учтены в объеме движения денежных средств по счетам (вкладам) ответчику. Из расчета ответчика усматривается, что за вычетом сумм, которые перечислялись истцом на банковские счета со своих же счетов, сумма поступлений на счет в адрес Банк"... составила сумма, сумма поступлений на счет " наименование банка "... составила сумма

Судебная коллегия проверила предоставленный ответчиком расчет и приходит к выводу, что действительно, объем движения денежных средств по счетам (вкладам) членов семьи в кредитных организациях за расчетный период превышает 200 процентов суммы доходов семьи за соответствующий период, в частности, сумма поступлений на счет в адрес Банк"... за отчетный период за исключением внутренних переводов составила сумма (л.д. 126-128), на счет... составила сумма, сумма (л.д. 12-13), на счет наименование банка... составила сумма (л.д. 207). Истцом, каких-либо конкретных объяснений поступления и движения денежных средств по счетам, не представлено, несмотря на то, что такая возможность истцу предоставлялась, заседание судебной коллегии неоднократно откладывалось, предоставленный представителем истца "расчет", таковым не является, в нем указана одна общая сумма всех поступлений без каких-либо обоснований (л.д. 325).

Соответственно, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что истец является многодетным отцом, не осуществляет трудовую деятельность с 2012 года, доходы семьи состоят лишь из пособия по безработице, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно с учетом значительного объема поступления денежных средств на счета истца в отчетном периоде.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: