Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-22639/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-142/2020 по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-гарантия" на решение Щербинского районного суда адрес от 10 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к Игнатьевой... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 168.597, сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису SYS1309477078, были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Игнатьевой О.В, управлявшим автомобилем RAVON R2, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО МММ 5004897153 в ОАО "АльфаСтрахование". Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 568.597, сумма ОАО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, т.е. лимит ответственности по полису ОСАГО МММ 5004897153 исчерпан. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 168.597, сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Игнатьева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит СПАО "РЕСО-Гарантия" по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Лен Крузер 200, регистрационный знак ТС, застрахованного в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису КАСКО- SYS1309477078 были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Игнатьевой О.В, управлявшим автомобилем RAVON R2, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован по полису ОСАГО МММ 5004897153 в ОАО "АльфаСтрахование".

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 568.597, сумма

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

ОАО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, т.е. лимит ответственности по полису ОСАГО МММ 5004897153 исчерпан.

Определением суда от 09.09.2019 по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-криминалистический центр N 1".

Согласно выводов заключения экспертов N 405-А-271219, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП 04.06.2018 составляет без учета износа деталей сумма, с учетом износа сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП 04.06.2018 составляет с учетом износа сумма, что не превышает лимит ответственности ответчика Игнатьевой О.В. по договору ОСАГО, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 168.597, сумма в счет возмещения ущерба, суд не усмотрел.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как видно из материалов дела, автомобиль марка автомобиля Лен Крузер 200, регистрационный знак ТС, был застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису добровольного страхования- КАСКО- SYS1309477078.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 568.597, сумма

ОАО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма по полису ОСАГО ответчика.

Однако, данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения убытков, причинённых истцу.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно заключения экспертов N 405-А-271219, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП 04.06.2018 составляет без учета износа деталей сумма, с учетом износа сумма

Данная сумма определена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, которая не подлежит применению к возникшим правоотношениям по полису добровольного страхования, т.к. применяется лишь при определении размера ущерба в соответствии с Законом об ОСАГО.

В связи с чем, по ходатайству истца определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО "Экспертно-Криминалистической Центр N1".

Согласно заключения эксперта N33-22639/2022-СЭ стоимость восстановительного ремонта, с учётом рыночных цен, автомобиля марка автомобиля, поврежденного в результате ДТП- 04 июня 2018 г, (округлённо) составляет - без учета износа поврежденных деталей - сумма Таким образом, данная сумма превышает размер выплаченного истцом страхового возмещения.

Применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении размера ущерба ответственность ОАО "АльфаСтрахование" ограничена пределами применения Федерального закона N 40-ФЗ Об ОСАГО, а именно размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определяемого в соответствии с Единой методикой, СПАО "Ресо-Гарантия" вправе получить возмещение реального ущерба с лица, ответственного за убытки сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере сумма (сумма (выплата страхового возмещения произведенного истцом)- сумма(выплата произведённая ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО)).

В связи с этим суду первой инстанции, согласившемуся с выводами, содержащимися в экспертном заключении, положенным им в основу оспариваемого решения, следовало руководствоваться диспозицией ст. 1072 ГК РФ и исходить из того, что на ответчике лежит обязанность полностью возместить причиненный истцу вред путем выплаты разницу между произведенным ОАО "АльфаСтрахование" страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований СПАО "Ресо-Гарантия" к Игнатьевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскав с Игнатьевой О.В. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" оставшуюся невозмещенной сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 июля 2020 года отменить.

Исковые требования СПАО "Ресо-Гарантия" к Игнатьевой... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой... в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба сумму в размере 168 597 рулей сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: