Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-23595/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам ответчика ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна", третьего лица Управление делами Президента РФ на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года, которым постановлено: признать за фио право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 17170/2038911 в виде квартиры N7 на площадке N1, корпус 1-2, общей площадью 171, 7 кв.м, расположенной по строительному адресу: г.Москва, адрес "ОК" ДЕСНА".

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛА:

Истец МООП "Лига защиты" в интересах потребителя фио обратился в суд с иском к ответчикам ФГБУ "ОК "Десна", ООО "Сенатор клуб" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенном по строительному адресу: г.Москва, адрес "ОК "Десна", в виде квартиры с условным номером N7 на площадке N1, корпус 1-2, общей площадью 171, 7 кв.м.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Представитель истца МООП "Лига защиты" фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ "ОК "Десна" фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "СЕНАТОР КЛУБ" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица ООО "М.А. - ХОЛДИНГ" в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Суд постановилуказанное выше решение, на которое были поданы апелляционные жалобы ответчиком ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна", третьим лицом Управлением делами Президента РФ.

Ответчик ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна", третье лицо Управление делами Президента РФ в апелляционных жалобах просят об отмене вышеуказанного решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, установлением юридически значимых обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 года решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. За фио признано право собственности на апартамент N7 на площадке N1 (участок N1), корпус 1-2, общей площадью жилого помещения 164, 5 кв.м, на территории ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна", расположенного по адресу: город Москва, адрес, домовладение 1 (т.4 л.д.192-199).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд (т.5 л.д.140-154).

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что фио B.C. в полном объеме выполнил свои обязательства по договору соинвестирования, в связи с чем, он приобрел право на получение в собственность конкретной квартиры. Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец фио B.C. лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиком ФГБУ "ОК "Десна" нарушен срок завершения строительства объекта. Дополнительные гарантии восстановления и осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте не имеет возможности, иначе, чем на основании судебного акта.

Руководствуясь, ст.35 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.218 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио B.C. и признал за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 17170/2038911 в виде квартиры N7 на площадке N1, корпус 1-2, общей площадью 171, 7 кв.м, расположенной по строительному адресу: г.Москва, адрес "ОК" ДЕСНА".

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что между Управлением делами Президента Российской Федерации (Распорядитель), Федеральным государственным учреждением "Объединенный санаторий и дом отдыха "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации (Учреждение, Застройщик) и ООО "Рескоровка" (Инвестор), заключен инвестиционный договор NУД-1502д от 03 апреля 2004 года (т.1 л.д.114-118).

В соответствии с указанным инвестиционным договором NУД-1502д от 03 апреля 2004 года и предварительным протоколом распределения долей от 31 августа 2004 года (т.3 л.д.15-19) стороны договорились осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству комплекса многоквартирных блокированных жилых домов на строительной площадке N2, а именно - объекты с 54-го по 79-й в многоквартирных блокированных жилых домах, расположенных на территории учреждения по адресу: адрес, "Объединенный санаторий и дом отдыха "Десна".

В настоящее время ООО "Рескоровка" переименовано в ООО "Сенатор Клуб", ФГУ "Объединенный санаторий и дом отдыха "Десна" УДП РФ - в ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна" Управления делами Президента РФ.

То есть, истец фио не является стороной данного инвестиционного договора.

В соответствии со ст.2 инвестиционного договора предметом договора является реализация сторонами инвестиционного проекта путем осуществления вложения инвестором (ООО "Сенатор Клуб") собственных и/или привлеченных денежных средств на его реализацию. При этом Управление делами (распорядитель), а также ФГАУ "ОК "Десна" (учреждение) не несут ответственности по договорам инвестора с третьими лицами (п.8.2, п.11.3 инвестиционного договора).

Согласно п.1.8 инвестиционного договора (а также п.1.6 договора соинвестирования) соинвестор - это лицо, участвующее в реализации инвестиционного проекта путем его финансирования. Права соинвестора на участие в инвестиционном проекте и получение по его завершении имущественных прав подтверждаются, в частности, актом о результатах реализации инвестиционного проекта. Названный акт подписывается только между сторонами инвестиционного договора (Управлением делами, ФГАУ "ОК "Десна" и ООО "Сенатор Клуб") и оформляет распределение результатов инвестиционной деятельности между сторонами.

Из п.3.1 инвестиционного договора NУД-1502д от 03 апреля 2004 года следует, что в собственность ФГБУ "ОК "Десна", Управления делами Президента РФ передаются результат инвестиционной деятельности: "4-5 квартирные жилые дома", общей площадью 4 712 кв.м, а в собственность ООО "Сенатор клуб" (ранее ООО "Рескоровка") переходит 11 953, 4 кв.м общей площади жилых объектов.

Положениями п.3.2 инвестиционного договора установлено, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам, определяется на основании протокола распределения площадей, подписываемого после утверждения проектно-сметной документации. Если в процессе реализации проекта Инвестор обеспечит выход площадей по объекту в размерах больших, чем предполагалось договором, то дополнительная площадь распределяется в тех же пропорциональных соотношениях, что и основанная площадь (п.2.2, п.3.1 договора), если иное не определено дополнительным соглашением.

Распределение результатов инвестиционной деятельности между сторонами с уточненными площадями оформляется актом о результатах реализации инвестиционного договора.

Ни протокол распределения площадей, ни акт о результатах реализации инвестиционного договора сторонами не подписывался.

При этом, из материалов дела следует, что 15 августа 2008 года между фио и ООО "Рескоровка" (в настоящее время - ООО "Сенатор Клуб") был заключен договор N01/08-2008 соинвестирования (т.1 л.д.8-24).

Согласно пп.1.6, 1.9 и 2.1 договора, результатом инвестиционной деятельности фио является передаваемая фио в собственность квартира (объект) N8 на площадке N1, расположенная по строительному адресу: г.Москва, адрес "ОК" ДЕСНА" (ранее - адрес, адрес).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате согласно условиям договора N01/08-2008 соинвестирования от 15 августа 2008 года и дополнительного соглашения к договору N01/08-2008 соинвестирования от 15 августа 2008 года составляет 21 896 799 руб.

Обязательства по оплате выполнены фио, что подтверждается платежным поручением и квитанцией N1074 от 22 августа 2008 года, платежным поручением и квитанцией N1282 от 09 октября 2008 года, платежным поручением и квитанцией N1398 от 11 ноября 2008 года, платежным поручением и квитанцией N1524 от 10 декабря 2008 года, платежным поручением и квитанцией N1596 от 31 декабря 2008 года, платежным поручением и квитанцией N102 от 31 декабря 2008 года, платежным поручением и квитанцией N302 от 06 апреля 2009 года (т.1 л.д.26-39).

07 ноября 2011 года между ООО "Рескоровка", фио и фио (истец) заключено соглашение о замене лица в обязательстве по договору N01/08-2008 соинвестирования от 15 августа 2008 года (т.1 л.д.40-43), согласно условиям которого фио, с согласия ООО "Рескоровка", уступила истцу фио все права и обязанности, принадлежащие ей по договору N01/08-2008 соинвестирования от 15 августа 2008 года.

08 ноября 2011 года между ООО "Рескоровка", и фио подписано дополнительное соглашение N1 к вышеуказанному соглашению от 07 ноября 2011 года, согласно которого вместо объекта N8 следует читать объект N7 (т.1 л.д.12).

При этом, в соответствии с п.8.1. инвестиционного договора NУД-1502д от 03 апреля 2004 года инвестор (ООО "Сенатор Клуб") вправе по согласованию с распорядителем в порядке процедуры, изложенной в п.7.1.3. данного договора, в пределах своей доли по договору частично или полностью уступить свои права по договору третьим лицам. Частичная и (или) полная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав.

Между тем, дополнительное соглашение к инвестиционному договору в соответствии с п.10.1 инвестиционного договора с истцом фио не заключалось. В отсутствие изменения в инвестиционном договоре в виде дополнительного соглашения с истцом, он стороной инвестиционного договора не является, а является соинвестором в рамках взаимоотношений с ООО "Сенатор Клуб", то есть тем третьим лицом, чьи денежные средства ООО "Сенатор Клуб" привлекает по собственной инициативе (п.2.2 контракта) и на основании отдельного договора, по которому Управление делами и ФГАУ "ОК "Десна" ответственности не несут (п.8.2, п.11.3).

Кроме того, условиями инвестиционного договора не предусмотрено распределение долей между третьими лицами (соинвесторами), с которыми у ООО "Сенатор Клуб" заключены отдельные договоры, до распределения долей между сторонами инвестиционного договора, что полностью коррелирует с понятием инвестиционной деятельности, установленными в Законе об инвестиционной деятельности.

Акт о результатах реализации в настоящее время не подписан, доли не распределены.

Условиями инвестиционного договора не предусмотрена обязанность ФГАУ "ОК "Десна" по передаче объекта в пользование ООО "Сенатор Клуб" до ввода дома в эксплуатацию, следовательно, ООО "Сенатор Клуб" не обладало правомочиями о передаче объектов своим соинвесторам до распределения долей, а значит, утверждение истца о проживании на строительной площадке в отсутствие разрешение ФГАУ "ОК "Десна" не дает ему правовых оснований претендовать на объект.

Более того, условиями инвестиционного договора не предусмотрен поэтапный ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, который не вводится в эксплуатацию по вине инвестора, что подтверждается вступившим в силу постановлением арбитражного суда (дело NА40-23435/2020). Указанным судебным постановлением также дана правовая оценка акту от 25 декабря 2015 года приемки объекта капитального строительства: установлено, что надлежащим образом он не принят. Объект не введен в эксплуатацию в связи с наличием недостатков.

Кроме того, суд оставил без внимания, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАУ "ОК "Десна" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Инвестиционный объект строился на землях санатория с разрешенным использованием под размещение санатория и дома отдыха. Разрешение на строительство выдано на расположение объектов на территории ФГАУ "ОК "Десна" - землях, с разрешенным использованием "под размещение санатория и дома отдыха" (свидетельство о государственной регистрации права), то есть в силу ст.ст.94, 98 ЗК РФ относится к землям особо охраняемых территорий (землям рекреационного значения).

Следовательно, на момент заключения договора соинвестирования в отношении спорной квартиры не предусматривалась возможность ее строительства на указанном земельном участке, предназначенном для размещения санатория.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Положениями п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства- в ст.37 ГрК РФ.

В соответствии с положениями ч.2, ч.3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Иное решение противоречило бы положениям ст.8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Согласно Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, содержащемуся в Правилах землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, к виду разрешенного использования, обозначенному кодом (числовым значением) 2.3, указанному в ГПЗУ N RU77-231000-019343 "блокированная жилая застройка" в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:13:0104:0251, относятся объекты жилого назначения, предполагающие размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти), и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

Вместе с тем, из п.3.5.1 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, следует, что требования градостроительного регламента в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства действуют лишь в той степени, в которой не противоречат ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в границах территории достопримечательных мест, зонах с особыми условиями использования территории, границы которых и соответствующие ограничения для которых утверждены в соответствии с федеральным законодательством, законодательством города Москвы.

По общедоступным сведениям публичной кадастровой карты города Москвы на официальном сайте Росреестра в сети "Интернет" земельный участок с кадастровым номером 50:21:13:0104:0251, площадью 1 200 000 кв.м, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ФГАУ "ОК "Десна", находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - под размещение санатория и дома отдыха, то есть в силу ст.ст.94, 98 ЗК РФ относится к землям особо охраняемых территорий (землям рекреационного значения).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного значения.

Согласно ч.1 ст.98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (часть 2 статьи 98 ЗК РФ).

В силу ч.5 ст.98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", который является одним из нормативных правовых актов, осуществляющих правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, также устанавливает ограничения изменения целевого назначения земель особо охраняемых территорий и объектов, предусматривая возможность перевода названной категории земель в другую категорию только в том случае, если их использование по целевому назначению невозможно ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды (ч.1 ст.10).

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ФГБУ "ОК "Десна" требований п.6.2.11 инвестиционного договора от 03 апреля 2004 года об обращении в уполномоченные органы власти с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:13:0104:0251 "под размещение санатория и дома отдыха" для использования этого участка или его части под строительство жилых помещений, в том числе "под блокированную жилую застройку".

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ к базовым принципам земельного законодательства Российской Федерации относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, признавая право собственности на спорный объект, суд первой инстанции не учел указанный принцип земельного законодательства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п.3.6 Инвестиционного договора от 03.04.2004, предусматривающие, что при переходе права собственности на объекты, построенные в рамках реализации инвестиционного проекта, собственник приобретает право на использование части земельного участка в соответствии со статьей 35 ЗК РФ.

Признавая право собственности за фио на объект инвестирования, суд не учел, что при таком строительстве не соблюдено целевое (рекреационное) назначение земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не предполагающее размещение на нем каких-либо объектов жилой застройки, включающих жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Таганский районный суд г.Москвы с иском в интересах Российской Федерации к ООО "Сенатор Клуб", фио, фио об обращений в доход государства ряда объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130104:251, в том числе на спорный объект инвестиционной деятельности, на который претендует фио

В обоснование заявленных требований Генеральный прокурор РФ указал на то, что

фио и фио, занимая должности на государственной службе, совершили коррупционное правонарушение, выразившееся в использовании своих полномочий в целях обогащения юридического лица, последующего извлечения выгоды от его деятельности и получения в свою пользу недвижимого имущества.

Так, в 2004 году ООО "Рескоровка" (а настоящее время - ООО "Сенатор Клуб") решило приобрести право застройки коттеджным поселком территории ФГУ "Санаторий и Дом отдыха "Десна" Управления делами Президента РФ (в настоящее время ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Десна", далее ФГАУ "ОК Десна", Учреждение). Учреждение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130104:251 площадью 120 га, находящемся в федеральной собственности. Названный участок в соответствии с видом разрешенного использования "под размещение санатория и дома отдыха" относится к землям рекреации, на которых запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. С целью обхода правового статуса земли, связанных с ним ограничений и запретов, ООО "Рескоровка" обратилось в Управление делами Президента РФ и ФГУ "Санаторий и Дом отдыха "Десна" с предложением заключить инвестиционный договор по жилой застройке земельного участка и реконструкции санатория учреждения.

Ответчики фио и фио, от которых зависели заключение контракта и успешность его реализации, поддержали данную инициативу, обеспечив заключение инвестиционного договора.

Так, фио, являясь руководителем отдела внебюджетных программ финансово-экономического управления, дал положительную оценку эффективности инвестиционного проекта, а затем на заседании соответствующей комиссии Управления делами Президента РФ проголосовал с другими членами за его утверждение. При этом решение такой комиссии принимается только при наличии положительного заключения финансово-экономического управления. фио, реализуя полномочия директора учреждения и действуя во вред его интересам. 03.04.2004 заключил с ООО "Рескоровка" инвестиционный договор N УД-1502д, в рамках исполнения которого юридическое лицо получило часть земельного участка санатория площадью 14, 5 га и право строительства на нем комплекса многоквартирных и отдельно стоящих жилых домов общей площадью 16665, 4 кв.м, с последующим передачей в собственность ООО "Рескорока" 11 953, 4 кв.м застройки и 9, 2 га земли.

Тем самым фиоН, и фио создали условия для вывода из федерального владения и обращения в пользу ООО "Рескоровка" земельного участка плошадью 9, 2 га кадастровой стоимостью 286 851 400 рублей, а также для реализации незаконного коммерческого проекта стоимостью 1, 3 млрд. рублей. Взамен на обогащение ООО "Рескоровка" в виде передачи прав на застройку земельного адрес и фио получили от коммерческой организации ряд возводимых недвижимых объектов путем их оформления на своих родственников. В настоящее время на незаконно предоставленных для жилищной застройки землях рекреации указанным юридическим лицом возведены жилые дома с сопутствующей инфраструктурой, которые, по мнению генерального прокурора, не могут быть введены в хозяйственный оборот и быть легальным предметом гражданско-правовых сделок, поскольку подучены коррупционным способом.

Истец Генеральный прокурор РФ полагал, что действия ответчиков образуют собой коррупционный сговор, который по своей природе ничтожен и антисоциален. Он противен основам порядка и нравственности, поскольку его главной целью являлось незаконное обогащение за счет федеральной собственности под видом гражданско-правовых сделок и его прикрытие; утаивание от контролирующих органов нарушений запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством; получение дохода от посягающих на интересы общества действий.

С учетом приведенных доводов и нормативного обоснования Генеральный прокурор РФ просил привлечь ООО "Сенатор Клуб", фио и фио к гражданско-правовой ответственности, применив к ним положения п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, и обратить в доход Российской Федерации возведенные объекты как имущество, полученное в результате преодоления антикоррупционных запретов и ограничений.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 26 августа 2022 года исковые требования Генерального прокурора РФ удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МООП "Лига защиты", действующего в интересах фио, к ФГБУ "ОК "Десна", ООО "Сенатор Клуб" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований МООП "Лига защиты", действующего в интересах фио, к ФГБУ "ОК "Десна", ООО "Сенатор клуб" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства- отказать.

Председательствующий:

Судьи: