Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33-25584/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при ведении протокола секретарем Джемгровым М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к наименование о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения, изменении записи в трудовой книжке, об исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, установила:

ФИО обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения, изменении записи в трудовой книжке, об исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в таможенных органах с 01.07.2001 г..на разных должностях, с 17.04.2018 г..в должности заместителя начальника Управления контроля таможенных рисков ФТС на основании срочного контракта. Приказом от 14.04.2021 г..N 954-к фио уволен со службы в таможенных органах за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.8 Федерального Закона от 25.12.2008 г..N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 8 Федерального Закона от 21.07.1997 г..N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", на основании абз. 3 п.1 ст.29.2 Федерального Закона от 21.07.1997 г..N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" в связи с утратой доверия. В трудовую книжку истца внесена запись об увольнении по порочащему основанию и истец внесен в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия под N2650. Основанием для увольнения яился доклад от 14.04.2021 N3 о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении фио и его супруги за 2017-2019 года.

Полагает, что проверка проведена с нарушением Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебном поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 г..N 1065, ответчиком произведен расчет задублированных денежных средств, поступивших на счета, не произведен анализ сумм переводов между счетами истца, супруги, поступлений от родственников, и иных начислений, истцу не дали возможность предоставить пояснения в ходе проводимой проверки, в предоставленных декларациях имелись технические ошибки, счета не скрывались, расхождение сумм по счетам связано с тем, что счета валютные, зависят от курса валют, поступившие денежные средства на счета являются результатом арифметического сложения всех денежных средств, зачисляемых при переоформлении счетов, а также получены от родственников, при расчете общего дохода ответчиком не суммировались доходы, полученные супругами за 3 календарных года, предшествовавших году совершения сделки. Истец считает, что при проведении проверки представленные выписки содержали общий оборот по счету, что не было учтено проверяющими. Истец полагает, что коррупционных правонарушений не совершал, не мог быть уволенным по указанному основанию в связи с утратой доверия. Кроме того, ответчиком пропущен 6-месячный срок применения наказания за предоставление декларации за 2017 год. За весь период службы в таможенных органах истец характеризовался положительно, не подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрялся, премировался, награжден неоднократно медалями и грамотами, благодарностями. Истцу не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по ходу проверки.

Также, между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор (контракт о службе в таможенных органах), который истекал 17.04.2021 г..Истец считает, что в связи с истечением срока контракта, необходимо изменить дату и формулировку увольнения, и исключить о нем сведения из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере сумма

Истец и его представитель в суд явились, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в суд явились, с иском не согласились, представили отзыв и материалы проверки, указывали, что проверка проведена с соблюдением сроков и порядка, с результатами истец ознакомлен, в ходе проверки у истца получены объяснения, которым дана оценка, направлены запросы в банки, основание увольнения указано верно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1, статьи 4 Федерального закона РФ N 114-ФЗ от 21 июля 1997 года "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

Согласно ст. 7.1 указанного Закона на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и пунктом 10 части 1 статьи 15, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 16, статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников таможенных органов, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Статья 29.1. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" предусматривает, что за несоблюдение сотрудником таможенных органов ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 29 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ, сотрудник таможенных органов подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае, в том числе, непредставления сотрудником таможенных органов сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ст. 29.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 114-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в таможенных органах, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Взыскания, предусмотренные статьями 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника таможенного органа и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника. При применении взысканий, предусмотренных статьями 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником таможенных органов других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником таможенных органов своих должностных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть применено к сотруднику таможенного органа при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения. Взыскания, предусмотренные статьями 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником таможенного органа коррупционного правонарушения, не считая времени болезни сотрудника, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. В акте о применении к сотруднику таможенных органов взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 29.1 или 29.2 настоящего Федерального закона. Копия акта о применении к сотруднику таможенных органов взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику таможенных органов под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента от 21.01.2009 N 1065.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1858-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО проходил службу в таможенных органах с 05.05.1998 по 14.04.2021, на момент увольнения занимал должность заместителя начальника Управления контроля таможенных рисков ФТС России.

Подпунктом 16 пункта 13 раздела III Должностной инструкции заместителя начальника Управления контроля таможенных рисков ФТС России N 10-10/038/20, утвержденной начальником Управления контроля таможенных рисков 06.08.2020; подпунктом 16 пункта 13 раздела III Должностной инструкции N 10-09/023/18, утвержденной начальником Управления контроля таможенных рисков 27.04.2018; подпунктом 16 пункта 13 раздела III Должностной инструкции N 10-13/022/16, утвержденной начальником Управления контроля таможенных рисков 04.08.2016 на фио была возложена обязанность представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Решением руководителя ФТС России от 27.01.2021 г. на основании докладной записки Управления государственной службы и кадров ФТС России от 27.01.2021 г. в отношении фио организована проверка за отчетные период с 2017 по 2019 г.г, о чем 28.01.2021 г. и 26.03.2021 г. ФИО под роспись был уведомлен.

28.01.2021 г. ФИО были даны письменные разъяснения о том, что он вправе обращаться с ходатайством о проведении беседы с целью получения информации о том, какие сведения, представленные им, подлежат проверке, а также по всем вопросам, связанным с осуществлением проверки. В ходе проверки ФИО с ходатайствами не обращался.

Приказом от 14.04.2021 г. N 954-к ФИО по результатам проведенной проверки уволен со службы в таможенных органах за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.8 Федерального Закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 8 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", на основании абз. 3 п.1 ст.29.2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

14.04.2021 истцу на бумажном носителе под подпись были вручены результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенной в отношении фио и членов его семьи.

Содержание документов, содержащихся в материалах проверки ФТС России было изложено в вопросах, заданных ФИО в ходе проверочных мероприятий (вручены ФИО под подпись на бумажном носителе 24.03.2021, 07.04.2021, 08.04.2021.

В ходе проведенной проверки от фио получены письменные объяснения, в том числе на поставленные при проведении проверочных мероприятий вопросы, которые учтены при оформлении результатов проверки. В том числе, у истца неоднократно запрашивались пояснения о причинах выявленных несоответствий в сведениях по банковским счетам; истребовались банковские документы, на основании которых им заполнялись сведения о счетах в справках о доходах за проверяемые отчетные периоды; направлялись соответствующие запросы в ФНС России, ФГБУ "ФКП ", ГИБДД и кредитные организации (наименование банка, наименование банка, адрес, наименование банка, ООО " наименование ".

По результатам анализа информации, полученной от кредитных организаций на официальные запросы ФТС России и сведений, представленных ФИО на себя и супругу в справках о доходах за каждый проверяемый отчетный период, установлено, что им недостоверно и (или) неполно указаны сведения о сумме дохода от вкладов в банках, сведения о счетах в кредитных организациях и движении средств по ним.

Так, было установлено, что в 2017 г. у фио в наименование банка кроме количество валютных вкладов, имелся цифровой рублевый вклад/счет, выписка по которому ФИО не представлена. Доход по цифровому вкладу в виде причисленных процентов за 2017 год составил сумма (сумма процентов, причисленных за 2017 год по другим счетам (вкладам) супруги, составила сумма Сумма дохода супруги по банковским вкладам за 2017 год составила сумма, тогда как за этот же период задекларирован доход от вкладов в банках в размере сумма, за 2018 год разница между задекларированным доходом супруги по банковским вкладам и фактически начисленным составила сумма, аналогичные нарушения установлены и в отношении дохода от вкладов истца, разница составила: за 2017 год - сумма в большую сторону и за 2018 год - сумма, таким образом, сведения о сумме доходов от вкладов в банках указаны в справках о доходах супругов за 2017 и 2018 гг. недостоверно и (или) неполно.

Также проверкой установлено, что недостоверно и (или) неполно указаны сведения о банковских счетах. Подробный анализ сведений о банковских счетах супругов, представленных истцом в справках о доходах за каждый проверяемый отчетный период и полученных по официальным запросам, представлен в Докладе руководителю ФТС России от 14.04.2021 N 3 "О результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении фио". В результате анализа сведений в ходе проверки установлено, что при представлении сведений в справках о доходах на себя и супругу за проверяемые отчетные периоды ФИО не указаны в справке о доходах на себя за 2017 год - 1 счет кредитной карты (счет от 05.06.2014 N), осуществлялось движение денежных средств - согласно ежемесячным отчетам по кредитной карте за 2017 год на счет поступило сумма; в справке о доходах на супругу за 2017 год - 4 счета (в т.ч. счет социальной карты) с остатками от сумма до сумма (по двум счетам осуществлялось движение денежных средств), за 2018 год - 4 счета (в т.ч. счет социальной карты) с остатками от сумма до сумма (движение денежных средств не осуществлялось), за 2019 год - 2 счета (в т.ч. счет социальной карты) с остатками сумма и сумма (движение не осуществлялось). Неверно указаны: в справке о доходах на себя за 2017 год - вид одного счета и остатки по двум счетам (разница сумма и сумма), за 2018 год - остаток по трем счетам (разница сумма, сумма и сумма); в справке на супругу за 2018 год - остаток по одному счету (разница сумма).

В результате сравнительного анализа сведений о суммах задекларированного дохода супругов и информации, полученной по запросам от кредитных организаций (наименование банка и адрес), выявлено, что сумма денежных средств, поступивших на счета фио и его супруги за 2017 - 2019 гг, превышает доход супругов, задекларированный за эти же отчетные периоды.

Так, разница между суммой денежных средств, поступившей за каждый отчетный год на счета фио и его супруги и суммой задекларированного дохода за этот же период соответственно составила: за 2017 год - сумма и сумма (суммарно сумма денежных средств, поступившая на счета обоих супругов, превышает их общий задекларированный доход на сумма); за 2018 год - сумма и сумма (суммарно сумма денежных средств, поступившая на счета обоих супругов, превышает их общий задекларированный доход на сумма); за 2019 год - сумма и сумма (суммарно сумма денежных средств, поступившая на счета обоих супругов, превышает их общий задекларированный доход на сумма).

У ФИО 07.04.2021 были дополнительно запрошены пояснения об источниках происхождения денежных средств, превышающих задекларированный доход, указанный в разделе 1 Справок о доходах на себя и супругу за отчетные периоды 2017- 2019 гг, с предоставлением подтверждающих документов, содержащих сведения о суммах транзакций, а также о вторых участниках транзакций.

Пояснения по данному вопросу ФИО представил частично. В основном, пояснения носят общий характер без указания дат и сумм переводов, списаний и зачислений денежных средств и без предоставления запрошенных в ходе проверки банковских выписок с указанием второй стороны транзакций.

По вопросу о поступлении денежных средств на его счета в адрес давал пояснения, которые проверены и признаны не соответствующими действительности, поскольку в суммах денежных средств, поступивших на счета фио в адрес (Таблица 1), не учитывались денежные средства, поступившие от банка в 2017 г. в виде автокредита (сумма), так же не учитывались денежные средства, предоставленные адрес в виде кредитной карты с лимитом сумма, и поступившие в 2017, 2018 и 2019 гг. на счет кредитной карты безналичным путем с назначением платежа "Использование кредитных средств в " наименование "" и "Возврат покупки".

По вопросу о поступлении денежных средств на счета, открытые в наименование банка на него и супругу, ФИО пояснил также, что суммы поступлений на счета, кроме заработной платы, включают командировочные средства, переводы между счетами супругов, обороты денежных средств при переоформлении вкладов (т.е. суммы вкладов в размере учтены несколько раз), и поступления от родственников, в том числе от тети - фиоП.- г.р. и матери супруги - фиоЮ- г.р. Данные объяснения также были учтены при проведении проверки, однако было установлено, что пояснения и подтверждающие документы предоставлены только на сумму сумма сумма прописью из сумма прописью, составляющих разницу между суммой поступлений на его счета за 2017 год и суммой задекларированного дохода за этот же отчетный период.

Также было выявлено, что 18.02.2017 на открытые счета супруги 4 раза поступила сумма в размере сумма и 4 раза сумма в размере сумма. При закрытии двух вкладов (16.10.2017) указанные суммы были выданы наличными. Позднее, 16.12.2017 (через 2 месяца) были открыты 2 новых счета - текущий N (закрыт 20.12.2017) и депозитный (вклад) N (закрыт 06.10.2018). На текущий счет 16.12.2017 поступили наличными и затем перечислены на депозитный счет денежные средства в размере сумма. Вклад супруги (сч. N) 19.12.2017 и 30.12.2017 был пополнен наличными денежными средствами на сумму сумма и сумма, которые внес ФИО Одновременно, 16.12.2017 на валютные счета фио в наименование банка (сч. N от 14.10.2017 (закрыт 16.12.2017) и сч. N от 16.12.2017) им были внесены наличные денежные средства в размере сумма и сумма.

При подготовке результатов проверки ФТС России учтены пояснения фио, исходя из которых, общая сумма поступлений в результате операций, проведенных по валютным счетам (вкладам) супруги в наименование банка за 2017 год (включая пополнение счета наличными), составила сумма, что эквивалентно сумма (по курсу ЦБ России на 31.12.2017).

Между тем, разница в суммах, поступивших за 2017 год на счета супруги, и ее дохода, задекларированного в справке о доходах за этот же отчетный период, составила сумма На остаток суммы в размере сумма пояснения, отвечающие требованиям запроса (с указанием сумм, дат, второй стороны транзакций), и подтверждающие документы ФИО не представлены.

Об источниках происхождения денежных средств, за счет которых остатки на счетах за 2018 год увеличились на сумма, об источниках происхождения денежных средств, за счет которых погашалась задолженность по кредитным обязательствам (в том числе автокредит), источник происхождения наличных денежных средств, зачисленных на кредитные карты, оформленные в адрес и наименование банка ФИО представил пояснения, имеющие общий характер (без указания сумм).

В результате анализа сведений, содержащихся в банковских документах, полученных по запросу ФТС России, установлено, что за 2018 год по причине роста курса валют сумма остатков на валютных счетах супругов увеличилась в рублевом эквиваленте на сумма, а на оставшуюся сумму, эквивалентную сумма, увеличение суммы остатка по счетам вызвано пополнением валютных и рублевых счетов супругов (на сумма, сумма и на сумма).

По вопросу об источниках происхождения денежных средств, за счет которых погашалась задолженность по кредитным обязательствам (автокредита и по кредитным картам) на сумму сумма (в 2017 г.), сумма (в 2018 г.) и сумма (в 2019 г.), Гуськов А.Б. пояснил, что источником происхождения денежных средств, направленных на погашение кредитных обязательств (в том числе по кредитной карте), являются переводы с зарплатных карт супругов и внесение наличных за счет продажи двух автомобилей в 2017 г. по цене сумма и в 2019 г. по цене сумма

Кроме того, источником наличных денежных средств ФИО указывает денежные средства (без указания сумм) со счетов своей тети фио, г.р. и мамы супруги фио, г.р, однако какие-либо документы, подтверждающие финансовую состоятельность указанных родственников, ФИО не представил.

Также, исходя из пояснений фио и приложенных к ним документов следует, что в 2017 году фио (матерью супруги) по договору купли-продажи от 21.10.2017 была приобретена квартира площадью 71, 1 кв.м по адресу: Москва, адрес, стоимостью сумма, в которой с 2020 года в связи с рождением второго ребенка фактически проживает семья фио В соответствии с кадровой справкой фио (супруги) (с 2005 года является должностным лицом ФТС России), ее мать фио являлась работником бюджетной сферы, с 2009 года пенсионером, работает в Московской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (Региональная общественная организация адрес) по договору возмездного оказания услуг. Согласно пояснениям фио мать супруги "является одинокой и вследствие тяжелых заболеваний ограничена в передвижении, в связи с чем нуждается в оказании помощи и содействия в быту". В связи с изложенным, пояснения истца о том, что наличные денежные средства, поступившие на счета его и супруги предоставлялись матерью супруги - фио, а также тетей, при отсутствии документов, подтверждающих финансовую состоятельность фио и фио, г.р, признаны при проведении проверки несостоятельными. При этом, было установлено, что согласно банковским документам с указанием второй стороны транзакции, в проверяемые периоды лично ФИО на регулярной основе перечислял денежные средства на счет фио (матери супруги). Так, общая сумма ежемесячных перечислений с банковских карт фио на счет фио составила: за 2017 год - сумма (с карты N - сумма, с карты N - сумма и с карты N - сумма); за 2018 год - сумма (с карты N - сумма и с карты N - сумма), за 2019 год - сумма (с карты N). Сведения об обратном перечислении денежных средств со счета фио на счета банковских карт фио отсутствуют.

В состав поступивших на счета супругов денежных средств входят, в том числе, значительные денежные средства, внесенные через банкоматы либо в отделениях банков. Также были проверены и не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что источником происхождения наличных денежных средств на счетах являются денежные средства от продажи в 2017 и 2019 гг. легковых автомобилей (сумма и сумма соответственно), учтено и то, что представлена копия договора на покупку истцом автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, стоимостью сумма

Учитывая обстоятельства проведенной проверки, представленные истцом доказательства расходования денежных средств, источники их получения, которым в ходе проведения проверки дана оценка, суд правомерно согласился с доводами ответчика о том, что ФИО не представлено доказательств, опровергающих выводы ФТС России о неполном и неверном представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как истца, так и его супруги, т.к. источники денежных средств, отображенных на счетах, не являющихся оборотной массой, а выделенные в ходе проверки как поступившие наличные денежные средства, ФИО не доказаны, указание на накопления не подтверждены, доводы о капитализации и разницы в курсах валют не структурированы, логически не подтверждены, не следуют из имеющихся материалов, а суммы, отраженные на валютных счетах, не соответствуют суммам поступлений наличных денежных средств на рублевые счета, и превышают доходы, полученные в 2017-2019 годах, при имеющихся расходах.

Также судом было установлено, что основания, порядок проведения, сроки проведения проверки и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ФТС России не нарушены.

Довод о невозможности применения к истцу такого рода ответственности, в связи с тем, что проступок является малозначительным и, кроме того, он безупречно служил в органах таможенной службы более 20 лет, признан судом несостоятельным по изложенным в решении суда мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается в полной мере.

Разрешая заявленные требования суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных правовых норм, признав его пропущенным по уважительным причинам, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушений при решении вопроса о расторжении контракта в связи с утратой доверия в связи с представлением недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на истца и членов семьи не допущено, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения, изменении записи в трудовой книжке, об исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, компенсации морального вреда, не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока для наложения на истца дисциплинарного взыскания в связи с нарушениями при предоставлении декларации за 2017 год являются несостоятельными, учитывая, что указанные выше нарушения были выявлены и стали известны ответчику только после проведения соответствующей проверки в 2021 году и сам проступок являлся длящимся.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с протоколом судебного заседания истец в суде апелляционной инстанции не поддержал, указал, что замечания на протокол судебного заседания он подавать не намерен.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: