Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-26890/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, фио, с участием прокурора фио

при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5342/2021 по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио фио компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые (курьерские) расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио фио неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Юрина О.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, неустойки за период с 30.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов по оплате курьерских отправлений сумма, по изготовлению нотариальной доверенности сумма, на услуги нотариуса сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, совершившего наезд на пешехода фио В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью. 10.03.2021 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако 31.03.2021 в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В заседание суда первой инстанции Юрина О.В. не явилась, о слушании была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель РСА - фио в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, заявил по применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

16.11.2021 Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

При новом апелляционном рассмотрении дела в заседание судебной коллегии представитель РСА не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Юриной О.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, совершившего наезд на пешехода фио

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью.

Постановлением ст. инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от 22.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, прекращено.

Согласно медицинским документам Юрина О.В. находилась на амбулаторном лечении с 17.12.2017 по 11.02.2018 с диагнозом: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, ЗЧМТ.

05.03.2021 истец направил заявление о компенсационной выплате в РСА. 26.03.2021 РСА отказал в выплате, указав на истечение срока давности обращения за получением компенсационной выплаты.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 15, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, содержащих общие положения о возмещении убытков; об ответственности причинителя вреда и ответственности владельцев источников повышенной опасности; руководствовался нормами ст.ст. 3, 7, п. "б, г" ч. 1 ст. 18, ст.ст. 19, 20, 27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержащих положения об основных принципах обязательного страхования, гарантирующих возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших; о размере страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред; регулирующих основания и размеры компенсационных выплат при причинении вреда здоровью потерпевшего, в том числе в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, и неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; основаниях перехода к профессиональному объединению страховщиков право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации; устанавливающих обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд руководствовался положениями ст. 199, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ, ГК РФ, п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и учитывая разъяснения о сроке исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты, приведенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и определил, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 17.12.2017 - дата ДТП. Установив, что исковое заявление подано в суд 04.06.2021, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении в порядке ст. 205 ГК РФ срока исковой давности, которое мотивировано невозможности обращения в суд с иском в условиях принимаемых ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Оценив представленные по делу доказательства и исходя из того, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Юриной О.В. о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере сумма, признав приведенный истцом расчет соответствующим п. 3а, п. 61 Нормативов для определения суммы страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, что составило 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты.

Руководствуясь п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, размер которой определилна дату вынесения решения с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма, и взыскании неустойки в размере 1% в день по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма

Разрешая требования истца о возмещении понесенных по делу судебных издержек по почтовым расходам в размере сумма, по оплате услуг нотариуса в размере сумма, суд руководствовался ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и признал их связанными с рассмотрением спора и подлежащими возмещению ответчиком.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема фактической оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель РСА выражает несогласие с выводом суда о восстановлении Юриной О.В. срока исковой давности и взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имелось, поскольку истец находился на лечении с 17.12.2017 по 11.02.2018, нерабочими днями в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были объявлены на период с 30.03.2020 по 08.05.2020, таким образом, у истца оставалось достаточно времени для предъявления иска в суд до истечения срока исковой давности (27.12.2020).

Изложенный довод не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку при разрешении судом заявления о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ, суд учел изложенные истцом доводы, признав причины пропуска срока уважительными, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с РСА неустойки и штрафа, поскольку по смыслу ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу указанных изменений - с 01.06.2019.

Как было установлено судом, с заявлением о компенсационной выплате Юрина О.В. обратилась в РСА 10.03.2021, то есть за пределами трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия, императивно установленного законом. При таких обстоятельствах, решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплате было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку пропущенный истцом по уважительной причине срок исковой давности был восстановлен судом только при вынесении решения, просрочки в осуществлении компенсационной выплаты не имелось. При этом определенная судом к взысканию компенсационная выплата была перечислена истцу 18.11.2021, что подтверждается платежным поручением (л.д. 128).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с РСА в пользу Юриной О.В. штрафа и нестойки, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Оснований для отмены или изменения решения суда в иной части по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года отменить в части взыскания с РСА в пользу Юриной О.В. неустойки и штрафа.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юриной О.В. о взыскании с РСА неустойки, штрафа отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: