Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-26920/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Леоновой С.В, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1547/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудрявцевой Дарьи Анатольевны, Демидовой Анны Анатольевны, Кудрявцевой Юлии Алексеевны к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете, удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14.10.2021 г. N 45867 о снятия с жилищного учета Кудрявцевой Дарьи Анатольевны, Демидовой Анны Анатольевны, Кудрявцевой Юлии Алексеевны, фио незаконным и отменить.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить семью Кудрявцевой Дарьи Анатольевны, Демидовой Анны Анатольевны, Кудрявцевой Юлии Алексеевны на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки, с 2001 года, УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Ю.А, Кудрявцева Д.А, Демидова А.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 14.10.2021 N 45867 о снятии семьи в составе Кудрявцевой Ю.А, Демидовой А.А, Кудрявцевой Д.А. с жилищного учета, восстановлении семьи истцов в составе Кудрявцевой Ю.А, Демидовой А.А, Кудрявцевой Д.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на такой учет в 2001 году согласно учетному делу N 51-01-951300-2001-0133.0.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в составе семьи из трех человек (она, Кудрявцева Д. А, Демидова А.А.) зарегистрированы по месту жительства в доме коридорной системы по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 28.01.2015 N 511055309 занимает комнату N 9 жилой площадью 20, 8 кв. адрес Департамента городского имущества г. Москвы от 14.10.2021 за 45867 семья снята с учета нуждающихся, как обеспеченная площадью по норме предоставления. Полагая указанное решение незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Кудрявцева Ю.А, Кудрявцева Д.А, Демидова А.А. и их представитель в суде первой инстанции требования поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевкина А.В. в суде первой инстанции требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истцов Кудрявцевой Ю.А, Кудрявцевой Д.А, Демидовой А.А. и представителя истцов фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кудрявцева Юлия Алексеевна 1974 г.р. в составе семьи из трех человек (она, Демидова А.А. 1999 г.р, Кудрявцева Д.А. 2003 г.р.) зарегистрирована по месту жительства в доме коридорной системы по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 28.01.2015 N 511055309 занимает комнату N 9 жилой площадью 20, 8 кв. м.

Распоряжением главы районной управы адрес от 25.06.2001 N 1509-р "О принятии на учет по улучшению жилищных условий" Кудрявцева Ю.А, Демидова А.А. (ранее фио) приняты на учет по улучшению жилищных условий в 2001 году, учетное дело N 51-01-951300-2001-0133.0.

По данным ИС "Курс-3" Кудрявцева Ю.А, Демидова А.А, Кудрявцева Д.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года по адресу: адрес, учетное дело N 51-01-951300-2001-0133.0.

При подаче заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий заявителями не были представлены сведения о наличии в собственности у Кудрявцевой Ю.А. (ранее фио) квартиры общей площадью 47, 7 кв.м по адресу: адресп, адрес, в связи с чем, оспариваемым распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 14.10.2021 N 45867 они были сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения.

При рассмотрении спора, суд руководствовался ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст.ст. 5, 6, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", Законом города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы".

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, истец, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Оценив представленные по делу доказательства и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент постановки истца на учет действовала статья 29 ЖК адрес, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК адрес). Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК адрес, действовавшей на момент постановки на учет. Согласно положениям названной нормы, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Установив, что Кудрявцева Юлия Алексеевна 1974 г..р. в составе семьи из трех человек (она, Демидова А.А. 1999 г..р, Кудрявцева Д.А. 2003 г..р.) зарегистрированы по месту жительства в доме коридорной системы по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 28.01.2015 N 5110553309 занимают комнату N 9 жилой площадью 20, 8 кв.м в бывшем общежитии, суд пришел к выводу, что изменение правового статуса указанной комнаты, которая утратила статус общежития, явилось результатом принятия административного акта, при этом передача квартиры по договору дарения площадью 47, 7 кв.м, в которой зарегистрированы фио, фио, не привела к улучшению жилищных условий (47, 7:5=9, 54 кв.м).

При установленных обстоятельствах, снятие истцов с жилищного учета суд признал незаконным, а нарушенные права истцов - подлежащими восстановлению путем отмены распоряжения ДГИ г. Москвы т 14.10.2021 N 45867 и восстановления истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении спора неверно выяснены обстоятельства дела и неверно применены нормы права, поскольку основанием для снятия истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях явилось не изменение правового статуса комнаты, в котором проживает семья истцов, то есть утрата статуса общежития, а представление недостоверных сведений: "отсутствия на праве собственности жилого помещения" в момент постановки на учет по ч. 6 ст. 56 ЖК РФ.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного судом решения в силу следующего.

Согласно ст. 29 ЖК адрес, действующей на дату постановки истца на учет, одним из оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий являлось проживание в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Кудрявцевой Ю.А. в 2001 году на учет по улучшению жилищных условий явился факт проживания и регистрации в общежитии в г. Москве с 1991 (Распоряжение главы районной управы адрес от 25.06.2001 N 1509-р). При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имевшаяся в собственности фио (Меженцевой) Ю.А. на основании договора дарения от 05.08.1994 квартира по адресу: адресп, адрес, площадью 47, 7 кв.м, не могла повлиять на постановку истца на учет по улучшению жилищных условий, при этом судебная коллегия учитывает, что на момент вынесения оспариваемого Распоряжения ДГИ г. Москвы от 14.10.2021 N 45867 указанная квартира не находилась в собственности Кудрявцевой Ю.А. - отчуждена по договору дарения от 07.04.2006.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, аналогичны основаниям возражений на иск, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: