Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-27406/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1875/2022 по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) Авсюк Н.В. - фио на решение Савеловского районного суда адрес от 28 января 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Авсюк Натальи Викторовны и встречные требования Авсюка Алексея Анатольевича - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Выделить в собственность Авсюк Натальи Викторовны следующее имущество:

1.Машиноместо. Кадастровый номер 77:09:0005007:3131, расположенное по адресу: адрес, бокс N 204, кадастровая стоимость сумма

2.Машиноместо. Кадастровый номер 77:09:0005007:3132, расположенное по адресу: адрес, пом. II, бокс N 205, кадастровая стоимостью сумма

3.Машиноместо. Кадастровый номер 77:09:0005007:7966, расположенное по адресу: адрес м/м 58, кадастровая стоимость сумма

4.Нежилое помещение - гараж-бокс. Кадастровый номер 77:08:0002020:9101, расположенный по адресу: адрес. N 2-39 Площадь 18, 6 кв.м, кадастровая стоимость сумма

5.Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес. Площадь 1500+/- 14 кв. м, кадастровый номер 50:07:0010504:12, кадастровая стоимость сумма

6.Ценные бумаги - акции ОАО "ГАЗПРОМБАНК" в количестве 10 000 штук, на сумму сумма

Выделить в собственность Авсюка Алексея Анатольевича следующее имущество:

1.Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска стоимостью сумма

2.Здание. Нежилое помещение. Хозяйственная Постройка. Кадастровый номер: 50:07:0010504:396, расположенное по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, площадью 8 кв. адрес стоимость сумма

3.Земельный участок. Кадастровый номер:50:07:0010504:189, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, per. Площадью 246 кв. адрес стоимость сумма

4.Земельный участок. Кадастровый номер:50:07:0010504:225, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес. Площадь 2500 +/- 35 кв. адрес стоимость сумма

5.Земельный участок. Кадастровый номер: 50:07:0010504:202, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, per. Площадь 1500 кв. адрес стоимость сумма

6.Земельный участок. Кадастровый номер: 50:07:0010504:229, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес. Площадь 2500 +/- 35 кв. адрес стоимость сумма

7.Земельный участок. Кадастровый номер: 50:07:0010504:181, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, д, б/н. Площадь 1219 кв.м Кадастровая стоимость сумма

8. Хозяйственная постройка. Кадастровый номер: 50:07:0010504:398. Здание. Нежилое. Площадь 9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес. Кадастровая стоимость сумма

9.Денежные средства, находящиеся на счетах в ВТБ фио (ПАО), адрес фио, Сбербанк России, фио в размере сумма

Взыскать с Авсюка Алексея Анатольевича в пользу Авсюк Натальи Викторовны компенсацию в счет стоимости переданного имущества денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований истцу и ответчику - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Авсюк Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Авсюку А.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с 2 июня 2005 года по 11 октября 2021 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, сторонами на совместно нажитые средства было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: адрес, д. 4, корпус 4, кв. 271, квартира по адресу: адрес д.15, кв. 236, комната по адресу: адрес, д.15, стр. 1, кв.25, нежилое здание по адресу: адрес, д.51, стоимостью сумма, машиноместо, расположенное по адресу: адрес, д. 15, пом. 1, бокс N 220, кадастровая стоимость сумма, машиноместо, расположенное по адресу: адрес, д. 15, пом. 2, бокс N 231, кадастровая стоимость сумма, машиноместо, кадастровый номер 77:09:0005007:3131, расположенное по адресу: адрес, д. 15, бокс N 204, кадастровая стоимость сумма, машиноместо, кадастровый номер 77:09:0005007:3132, расположенное по адресу: адрес, д. 15, пом. II, бокс N 205, кадастровая стоимостью сумма машиноместо, кадастровый номер 77:09:0005007:7966, расположенное по адресу: адрес, д. 5, корп. 3, пом.1 м/м 58, кадастровая стоимость сумма, нежилое помещение - гараж-бокс, кадастровый номер 77:08:0002020:9101, расположенный по адресу: адрес, дом 7, этаж N2. N 2-39 Площадь 18, 6 кв.м, кадастровая стоимость сумма, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес. Площадь 1500+/- 14 кв. м, кадастровый номер 50:07:0010504:12, кадастровая стоимость сумма, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска стоимостью сумма, здание, нежилое помещение. Хозяйственная Постройка. Кадастровый номер: 50:07:0010504:396, расположенное по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, площадью 8 кв. адрес стоимость сумма, земельный участок. Кадастровый номер:50:07:0010504:189, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, per. Площадью 246 кв. адрес стоимость сумма, земельный участок.

Кадастровый номер:50:07:0010504:225, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес. Площадь 2500 +/- 35 кв. адрес стоимость сумма, земельный участок, кадастровый номер:50:07:0010504:202, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, per. Площадь 1500 кв. адрес стоимость сумма адрес, Кадастровый номер: 50:07:0010504:229, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес. Площадь 2500 +/- 35 кв. адрес стоимость сумма, адрес, Кадастровый номер:50:07:0010504:181, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, д, б/н. Площадь 1219 кв.м Кадастровая стоимость сумма, Хозяйственная постройка. Кадастровый номер: 50:07:0010504:398. Здание. Нежилое. Площадь 9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес. Кадастровая стоимость сумма, а также денежные средства, находившиеся на счетах ответчика в ВТБ фио (ПАО), адрес фио, Сбербанк России, фио, ценные бумаги - акции ОАО "ГАЗПРОМБАНК". Также к разделу заявлены сумма, которые ответчик Авсюк А.А. перевел за рубеж и компенсация в размере ? доли за приобретенное ответчиком ювелирное изделие, являющиеся предметом роскоши.

Истица просит разделить имущество следующим образом: признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес, комнату по адресу: адрес, нежилое здание по адресу: адрес, стоимостью сумма, машиноместо, расположенное по адресу: адрес, бокс N 231, кадастровая стоимость сумма, машиноместо, расположенное по адресу: адрес, бокс N 220, кадастровая стоимость сумма Также признать за каждой из сторон право собственности на вышеуказанные земельные участки. Разделить по ? доле денежные средства, находившиеся на счетах ответчика в ВТБ фио (ПАО), адрес фио, Сбербанк России, фио, признать право на ? долю ценных бумаг- акции ОАО "ГАЗПРОМБАНК". Также истица просит взыскать с ответчика сумма- ? долю от средств, переведенных ответчиком за рубеж и компенсацию за ? долю автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, передав автомобиль ответчику.

Ответчик Авсюк А.А. обратился в суд со встречным иском к Авсюк Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать за ним право собственности на следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска стоимостью сумма; Здание. Нежилое помещение. Хозяйственная Постройка. Кадастровый номер: 50:07:0010504:396, расположенное по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, площадью 8 кв. адрес стоимость сумма; адрес. Кадастровый номер: 50:07:0010504:189, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, per. Площадью 246 кв. адрес стоимость сумма; адрес, Кадастровый номер: 50:07:0010504:225, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес. Площадь 2500 +/- 35 кв. адрес стоимость сумма, адрес. Кадастровый номер: 50:07:0010504:202, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, per. Площадь 1500 кв. адрес стоимость сумма; адрес, Кадастровый номер: 50:07:0010504:229, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес. Площадь 2500 +/- 35 кв. адрес стоимость сумма; адрес, Кадастровый номер:50:07:0010504:181, расположенный по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес, д, б/н. Площадь 1219 кв.м Кадастровая стоимость сумма; Хозяйственная постройка. Кадастровый номер: 50:07:0010504:398. Здание. Нежилое. Площадь 9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, Волоколамский p-он, адрес, адрес. Кадастровая стоимость сумма; Остатки денежных средств, находящиеся на счетах в Банках на дату 23.10.2019 г в размере сумма В собственность Авсюк Н.В. истец по встречному иску Авсюк А.А. считает возможным передать следующее имущество: Машиноместо. Кадастровый номер 77:09:0005007:3131, расположенное по адресу: адрес, бокс N 204, кадастровая стоимость сумма; Машиноместо. Кадастровый номер 77:09:0005007:3132, расположенное по адресу: адрес, пом. II, бокс N 205, кадастровая стоимостью сумма; Машиноместо.

Кадастровый номер 77:09:0005007:7966, расположенное по адресу: адрес м/м 58, кадастровая стоимость сумма; Нежилое помещение - гараж-бокс. Кадастровый номер 77:08:0002020:9101, расположенный по адресу: адрес. N 2-39 Площадь 18, 6 кв.м, кадастровая стоимость сумма; адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес. Площадь 1500+/- 14 кв. м, кадастровый номер 50:07:0010504:12, кадастровая стоимость сумма; Автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма; Ценные бумаги - акции ОАО "ГАЗПРОМБАНК" в количестве 10 000 штук, на сумму сумма, часы BREGUET Depuis стоимостью сумма, сумма, квартиру по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма Поскольку стоимость имущества передаваемого Авсюк Н.В. превышает стоимость ? доли, взыскать с Авсюк Н.В. компенсацию в размере сумма

Определением суда от 22 января 2021 года судом принят от истца Авсюк Натальи Викторовны отказ от части исковых требований к ответчику Авсюку Алексею Анатольевичу о разделе долей в уставном капитале ООО "Бост" и ООО "Союзконтракт-Сибирь".

Определением суда 11 октября 2021 года выделены исковые требования истца Авсюк Натальи Викторовны и встречные исковые требования Авсюка Алексея Анатольевича о разделе имущества в отдельное производство.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Авсюк Н.В. - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие истца (по первоначальному иску) Авсюк Н.В, извещенной надлежащим образом, обеспечившей явку своего представителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца (по первоначальному иску) Авсюк Н.В. - фио, возражения ответчика (по первоначальному иску) Авсюк А.А. и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что в период с 2 июня 2005 года по 11 октября 2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Савеловского районного суда адрес от 11 октября 2021 года (л.д. N 4 том 1).

Как следует из позиции стороны истца Авсюк Н.В, брачные отношения между сторонами прекращены в момент вынесения решения суда 11 октября 2021 года о расторжении брака.

Сторона ответчика Авсюка А.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что семейные отношения между супругами прекращены с 23 октября 2019 года, на что указывает сама истец в исковом заявлении, поданном в суд 23.10.2019г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом Авсюк Н.В. в суд 23.10.2019 г.

Как следует из доводов искового заявления Авсюк Н.В, истица указывает, что в настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены.

Согласно сведениям, полученным из Банков о наличии денежных средств на счетах ответчика на момент распада семьи на 23.10.2019 года следует, что на счетах Авсюка А.А. имеется в ПАО ВТБ денежная сумма в размере сумма (л.д. N 146 том 9), в Райффайзен фио сумма в размере сумма (л.д. N 147 том 9), в ПАО СБЕРБАНК сумма в размере сумма (л.д. N 148 том 9), в фио- денежные суммы в размере сумма, сумма, сумма (л.д. N 150 том 9), а всего в размере сумма

Истцом фио в период брака был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N4/А-9299 от 28.12.2005г, номер регистрации N1-02-00028А, обыкновенных именных акций второго пуска ОАО "Газпром" (л.д.141 том.2).

Руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований сторон.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд верно исходил из того, что по смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество (ч. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ).

При невозможности раздела конкретных объектов права общей собственности супругов в соответствии с долями, суд определяет соответствующую денежную или иную компенсацию.

По настоящему делу усматривается, что в общей собственности Авсюк Н.В. и А.А. находится несколько объектов недвижимого имущества, денежные средства и ценные бумаги подлежащих разделу между супругами.

Судебная коллегия также учитывает, что между бывшими супругами сложились напряженные отношения, препятствующие совместному пользованию общим имуществом.

Данные обстоятельства также были подтверждены стороной ответчика в ходе заседания судебной коллегии, согласно представленным возражениям на жалобу которого использовать объекты недвижимости в режиме общей долевой собственности не представляется возможным.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком порядок раздела объектов с определением имущества, подлежащего передаче каждому из супругов не оспаривается, коллегия, полагает, что произведенный раздел является обоснованным и законным, при котором сохраняется реальная возможность раздела имущества в натуре с сохранением равенства долей супругов, в связи с чем, доводы в данной части судебная коллегия отклоняет.

При этом, судебная коллегия, также учитывает, что каждому из супругов по их требованию было передано именно то имущество, которое уже находилось фактически и юридически в собственности и во владении каждого из них. По результату этого раздела судом и была определена сумма денежной компенсации, присужденная с ответчика фиоА в пользу Авсюк Н.В. в размере сумма Нужно также отметить, что сумма оценки имущества сторонами ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части раздела квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд верно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, истребовав материалы регистрационного дела, пояснения сторон, принял во внимание, что решением Савеловского районного суда адрес от 01.12.2008 года установлено, что право собственности ответчика Авсюка А.А. на квартиру обусловлено Договором инвестирования N Хор-10/6-18-1, заключенным с адрес "Миэль-Недвижимость" 09 апреля 2004 г. В решении указано, что свои обязательства по договору в части оплаты Авсюк А.А. выполнил полностью, претензий застройщика по оплате к нему нет. Право собственности не было оформлено ранее исключительно по вине застройщика в нарушение условий договора (т. 1 л.д.51-52).

Таким образом, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку из обозначенного судебного акта с очевидностью явствует, что установлен факт приобретения спорной квартиры, за счет личных средств ответчика Авсюка А.А, так как денежные средства вносились им по инвестиционным договорам ещё до заключения брака с истицей Авсюк Н.В, что следует, из представленных в материалы дела ответчиком доказательств (т.1 л.д. 54, т. 1 л.д. 57-58, т. 1 л.д. 59-64, т. 2 л.д. 19, т. 2 л.д. 20), что не противоречит положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" во взаимосвязи со ст. ст. 34, 36 СК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверно определенной дате распада семьи, фактическом прекращении брачных отношений и как следствие, неверном разделе общего имущества, а именно денежных средств, коллегией проверены, указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Между тем, судебная коллегия, учитывает, что ни в суд первой ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, что семейные отношения прекратились позднее определенной судом даты, а именно 23.10.2019, что супруги проживали вместе, вели совместное хозяйство, проводили совместный отпуск на протяжении всего периода до расторжения брака 11.10.2021, не представлено, при этом коллегия учитывает, что изначально при обращении с иском в суд истица указывала, и на протяжении всего рассмотрения дела подтверждала, что семейные отношения прекращены с момента подачи иска стороной истца, в связи с чем, по правилам статьи 1 ГК РФ, - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правило "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статьи 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Согласно гражданско-правовому принципу "эстоппель" при оценке действий сторон презюмируется утрата лицом права заявлять возражения в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции, что датой прекращения семейных отношений является 23.10.2019, равно как соглашается, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца Авсюк Н.В. о признании права собственности на ? денежных средств - денежного перевода ответчиком за рубеж, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были переведены не в интересах семьи и не на нужды семьи в материалы дела истцом, не предоставлено в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправильном применении норм материального права, не применении закона, подлежащего применению, ошибочны и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основанных на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о разделе денежных средств, переданных ответчиком Авсюком А.А. в адрес Управление активами", выплате компенсации в пользу истца, а также что суд неправомерно отказал истцу о разделе денежных средств, переданных ответчиком Авсюком А.А. по договорам страхования с ООО "СК Согаз - Жизнь" судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца фио, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб представителя истца, которые фактически сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и встречного иска ответчика, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Выводы суда мотивированы, законны, обоснованы и не противоречат приведенным в обжалуемом решении нормам материального права.

Кроме того, судебная коллегия, отмечает, что допущенные судом описки в решении не свидетельствуют о его незаконности, поскольку подлежат устранению в порядке ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

на основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) Авсюк Н.В. - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: