Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-28520/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Осиповой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "СК фио фио" по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "СК фио фио" о процессуальном правопреемстве - отказать, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года были частично удовлетворены исковые требования ООО "Луис+" к Белозерову А.В, ООО "Спецснаб-М" о взыскании суммы долга, пени удовлетворены частично. С Белозерова А.В, ООО "Спецснаб-М", солидарно, в пользу ООО "Луис+" взысканы денежные средства по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

При рассмотрении дела судом было установлено, что 28 августа 2019 года между ООО "Луис+" (поставщик) и ООО "Спецснаб-М" (покупатель) был заключен договор поставки NЛП2019/0828-3, в соответствии с которым истец предоставил ответчику товар - оборудование комплексных систем безопасности по универсальным передаточным актам. 28 августа 2019 года в целях обеспечения исполнения договора поставки, между ООО "Луис+" и Белозеровым А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ООО "Луис+" за исполнение ООО "Спецснаб-М" обязательств по договору поставки в полном объеме. Обязательства ответчиками надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для взыскания суммы задолженности, неустойки и госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года решение Симоновского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба генерального директора ООО "Спецснаб-М" фио без удовлетворения.

ООО "СК фио фио" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу в части взыскания основного долга в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "СК фио фио" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СК фио фио" о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, что ООО "СК фио фио" является правопреемником ООО "Луис+".

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "СК фио фио" обратилось в суд 01 апреля 2021 года, заявление поступило в Савеловский районный суд адрес от 05 апреля 221 года, что подтверждается чеком Почты России и отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Приложенные к заявлению ООО "СК фио фио" о процессуальном правопреемстве документы, по перечню из двенадцати наименований, в материалах дела отсутствуют. Акт об отсутствии вложений, как это предусмотрено Инструкцией по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года, не составлялся.

Заявление ООО "СК фио фио" о процессуальном правопреемстве было назначено к рассмотрению на основании определения суда от 10 августа 2021 года. Представить документы, приложенные к заявлению, и утраченные при назначении заявления к рассмотрению, суд заявителю не предлагал, об утрате не уведомлял, а рассмотрел заявление в отсутствие сторон и без представленных заявителем документов.

Тогда как из представленных ООО "СК фио фио" следует, что 11 февраля 2019 года между ООО "Луис+" (страхователь) и ООО "СК фио ру" (страховщик) заключен договор страхования N4002802.000 на основе правил страхования коммерческих кредитов ООО "СК фио фио", утв. Приказом от 21 июня 2017 года N11/06-17. Объектом страхования, в соответствии с Правилами страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате дебиторской задолженности по контракту вследствие наступления страхового случая, при условии, что контрагент не выдвигает какие-либо возражения, претензии в отношении товаров и (или) услуг.

Страховым случаем в соответствии с п. 2.4 Правил является наступление одного из следующих событий: 2.4.1 полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по истечении периода охлаждения, указанного в договоре страхования (длительный неплатеж), либо 2.4.2 полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по контракту в связи с признанием контрагента банкротом, в соответствии с определением банкротства.

В отношении ООО "СК фио фио" установлен кредитный лимит сумма

Период страхования с 31 марта 2019 года по 30 марта 2020 года.

26 февраля 2020 года поставщик ООО "Луис+" направил страховщику ООО "СК фио фио" уведомление о просроченном платеже, в котором указал на наличие сумма - общей задолженности, из которой сумма - просроченная задолженность по контрагенту ООО "Спецснаб-М".

08 сентября 2020 года поставщик направил страховщику заявление на выплату страхового возмещения в виду неоплаты ООО "Спецснаб-М" задолженности за товар по договору поставки.

Страховщиком рассмотрено заявление поставщика, составлен страховой акт от 25 ноября 2020 года N22263-ЕН о выплате сумма - сумма страхового возмещения по договору страхования.

26 ноября 2020 года платежным поручением N841 страховщик перечислил поставщику сумма - сумму страхового возмещения.

Страховщик письмом от 30 ноября 2020 года направил в адрес ООО "Спецснаб-М" уведомление о переходе права требования к страховщику в порядке суброгации, а также о возмещении сумма - ущерба в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования.

ООО "Спецснаб-М", Белозеров А.В. причиненный страховщику ущерб сумма не возместили.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При вышеизложенных обстоятельствах, право требования ООО "Луис+" к основному должнику ООО "Спецснаб+" и его поручителю Белозерову А.В. перешло к страховщику ООО "СК фио фио" в размере сумма - суммы выплаченного страхового возмещения по договору страхования.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с удовлетворением заявления о процессуальном правопреемстве с заменой истца и взыскателя по иску ООО "Луис+" к Белозерову А.В, ООО "Спецснаб-М" о взыскании долга, пени, с ООО "Луис+" на ООО "СК фио фио" в части требований о солидарном взыскании с ООО "Спецснаб+" и фио основного долга в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену истца и взыскателя по гражданскому делу N2-3682/2020 по иску ООО "Луис+" к Белозерову А.В, ООО "Спецснаб-М" о взыскании суммы долга, пени, с ООО "Луис+" на ООО "СК фио фио" в части требований о солидарном взыскании с ООО "Спецснаб+" и фио основного долга в размере сумма

Председательствующий: