Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33-29503/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при ведении протокола помощником Ухаботиной В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к адрес отказать, установила:

ФИО обратился в суд с иском к адрес о восстановлении на работе, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 31.03.2003 г. по 25.01.2021 г. работал адрес в должности заместителя директора Регистратора " наименование " филиала адрес по совместительству на основании трудового договора от 31.03.2003г. Приказом N 08 л/с от 25.01.2021г. уволен в соответствии со ст. 288 ТК РФ (в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной). Полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку с момента увольнения и до настоящего времени на место истца новый работник принят не был, в связи с чем, просит суд признать незаконным Приказ N 08 л/с от 25.01.2021г, восстановить фио на работе в адрес в должности заместителя директора Регистратора " наименование " филиала адрес, взыскать с адрес в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО

В заседание судебной коллегии представитель истца - фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - фио, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и материалам дела имеются.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 31.03.2003г. по 25.01.2021г. ФИО осуществлял трудовую деятельность в адрес, занимая на момент увольнения должность заместителя директора Регистратора " наименование " филиала адрес по совместительству на основании трудового договора от 31.03.2003г.

Приказом N 08 л/с от 25.01.2021г. истец уволен в соответствии со ст. 288 ТК РФ (в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной), о чем был уведомлен заранее.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований фио о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что данное увольнение было произведено ответчиком в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной при соблюдении положений ст. 288 ТК РФ. Согласно представленным ответчиком документам, а именно: заявления фио о приеме с 27.01.2021 г. на работу от 02.12.2020 г. и копии трудового договора, подписанного со стороны работодателя генеральным директором 02.12.2020 г, ответчиком было принято решение о принятии с 27.01.2020 г. на должность истца, занимаемую по совместительству, работника фио, для которой данное место работы будет являться основным.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В материалы дела ответчиком представлено также заявление фио от 27.01.2021 г, согласно которому она просит расторгнуть 27.01.2021 г. трудовой договор без принятия на работу в связи с изменившимися обстоятельствами.

С целью проверки доводов истца о фиктивности приема фио на работу, учитывая мотивировку, изложенную в заявлении фио о прекращении трудовых отношений (отсутствие на указание об увольнении по собственному желанию), а также объяснения представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что иные кадровые документы не составлялись, судебная коллегия запросила у ответчика кадровые документы в отношении фио, либо сведения об аннулировании трудового договора.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлены запрошенные судом документы, из которых следует, что Приказом ответчика N 10 л/с от 27.01.2021 г, подписанным заместителем генерального директора, фио принята на должность заместителя директора филиала "Регистратор " наименование " адрес, основанием приказа указан трудовой договор от 02.12.2020 г. и этим же числом Приказом заместителя генерального директора N 11 л/с от 27.01.2021 г. фио уволена по собственному желанию.

Поскольку ранее представитель ответчика ссылалась на отсутствие кадровых документов в отношении фио, а в последующем были представлены указанные документы, выполненные не на бланках организации, у ответчика были дополнительно запрошены заверенные надлежащим образом: журнал приказов; справки 2-НДФЛ на фио; сведения о заработной плате и расчет при увольнении (за 1 рабочий день) фио; сведения о всех произведенных выплатах фио; сведения о перечислении налогов и страховых взносов в ПФР за фио

Однако, получив 11.10.2022 года данный запрос, представитель ответчика заявил 12.10.2022 года ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, запрошенные документы представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что увольнение истца произведено ответчиком законно, поскольку полагает, что представленные ответчиком документы, а также тот факт, что работник, не приступив к работе, в день издания приказа о приеме на работу (который последовал спустя более чем месяц после заключения трудового договора) написал заявление о расторжении трудовых отношений, не свидетельствуют о том, что фио была фактически принята на работу.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что увольнение фио в соответствии со ст. 288 ТК РФ признано судебной коллегией незаконным, в его пользу с адрес подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 26.01.2021 г. по 13.10.2022 г. в размере сумма, расчет произведен с учетом положений ст. 139 ТК РФ и среднедневного заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, который, согласно представленным ответчиком данным, составит сумма (172 242, 59 : 227) (л.д. 163), а также количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула - 428.

Поскольку со стороны ответчика имеется нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным Приказ о расторжении трудового договора с ФИО N 08 л/с от 25 января 2021 года.

Восстановить ФИО на работе в должности заместителя директора Регистратора "Столичный" филиала адрес.

Взыскать с адрес в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: